Справа № 1 - 35/ 2009 р.
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2009 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
У складі головуючого Тихоненко М.І.
При секретарі Лисейко Т.А.
З участю пом. прокурора Жорової В.О.
захисника ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, не жонатий, раніше не судимий, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2009 року близько 22 години ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи на вулиці с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, умисно, на ґрунті неприязних відносин які раптово виникли до ОСОБА_3, наніс останньому один удар кулаком в обличчя з правої сторони від чого ОСОБА_3 впав на землю.Після чого ОСОБА_2 в той час коли ОСОБА_3 знаходився на землі, наніс йому два удари ногою по тулубу в область ребер з правої сторони, а також один удар ногою в грудну клітину з правої сторони. Крім цього, ОСОБА_2 також наніс ОСОБА_3, один удар кулаком в область тулуба з правої сторони. В результаті навмисних та протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, забиття грудної клітини та перелому 9 ребра справа, які згідно висновку експерта № 44 від 19.02.2009 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснила, що він 13.01.2009 року близько 22 години разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 будучи напідпитку після щедрувань стали глузувати один над одним, а потім боротися між собою на узбіччі дороги неподалік від будівлі школи в с. Нововасилівка. В той момент коли він з ОСОБА_4 боровся і положив ОСОБА_4 на лопатки то відчув, що хтось йому наніс декілька ударів палицею по спині. Залишивши ОСОБА_4 він піднявся з землі і побачив перед собою ОСОБА_3 дядько Вітю який тримав в руці палку. Будучи сильно розлюченим на такі дії ОСОБА_3, він наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя в результаті чого той впав на землю. Коли ОСОБА_3 знаходився на землі то він наніс йому ногою декілька ударів в область тулуба та один раз кулаком в область грудної клітини. Потім до них підбіг односельчанин ОСОБА_3 який і забрав з собою ОСОБА_3 дядька ОСОБА_3.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах ,безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 13.01.2009 року близько 22 години він пішов шукати свого сина ОСОБА_5. Неподалік від будівлі школи в с. Нововасилівка, на узбіччі дороги він побачив ОСОБА_2 який наносив удари кулаком в обличчя ОСОБА_4 який лежав на землі. Побачивши це він вирішив розборонити їх та звернувся до ОСОБА_2 щоб той припинив бити ОСОБА_4. Однак ОСОБА_2 на його зауваження не реагував. Після цього він пішов і виламав в кущах невеличку палку якою потім наніс декілька ударів ОСОБА_2 по сідницям. В відповідь на це ОСОБА_2 залишив бити ОСОБА_4 і підвівшись з землі наніс йому один удар кулаком в обличчя в результаті чого він упав на землю. Коли він лежав на землі то ОСОБА_2 наніс йому ще декілька ударів ногою в правий бік тулуба і один удар ногою в груди. Потім він начав кричати і йому на допомогу прибіг ОСОБА_3 який і забрав від нього ОСОБА_2. В результаті таких протиправних дій з боку ОСОБА_2, останнім йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, забиття грудної клітини, перелому 9 ребра з правої сторони тулуба.
Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він 13.01.2009 року близько 22 години разом з ОСОБА_2 проходячи по дорозі повз будівлі школи в с. Нововасилівка та потім стали між собою шуткувати та турляти друг друга в результаті чого обоє попадали на сніг та стали боротися між собою. В той момент коли ОСОБА_2 вдалося положити його на лопатки то він побачив, що до них підійшов ОСОБА_3 дядько Вітя який дерев’яною палкою вдарив ОСОБА_2 по спині. В відповідь на такі дії, ОСОБА_2 перестав боротися, піднявся з землі і зразу наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 дядьку Віті в результаті чого той упав на землю. Коли ОСОБА_3 лежав на землі то ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів ногою ОСОБА_3 в область тулуба в наслідок чого той став кричати в результаті чого прибіг односельчанин ОСОБА_3 який і забрав однофамільця ОСОБА_3 дядька ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що 13.01.2009 року близько 22 години він почув крики які лунали з дороги яка розташована неподалік від будівлі школи в с. Нововасилівка. Коли він прибіг на крик то побачив, що на узбіччі дороги лежав ОСОБА_6 дядько ОСОБА_6,а біля нього знаходився ОСОБА_2 який бив ногою в тулуб лежачого на землі ОСОБА_6 дядько ОСОБА_6. Підбігши до ОСОБА_2 він відштовхнув останнього, підняв із землі ОСОБА_6 дядько ОСОБА_6 якого потім і відвів до його доньки ОСОБА_7.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
- висновком експерта №71 -м від 26.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, забиття грудної клітини та перелому 9 ребра справа. (а.с. 24;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 29.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім наглядно показав на манекені людини куди саме йому наносив удари ОСОБА_2М.(а.с. 36;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 12.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 спочатку розповів, а потім наглядно показав на манекені людини куди саме він наносив удари ОСОБА_3Л.(а.с. 39;
Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України,
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який має постійне місце проживання, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони.
обставини, пом’якшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире його каяття, молодий його вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
суд дійшов до висновку, що за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину з врахуванням особи підсудного, можливо у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.
Вирішуючи питання про цивільний позов заявлений прокурором району в інтересах державної установи в особі Врадіївської районної лікарні Миколаївської області про відшкодування затрат в сумі 191 грн. 43 коп., понесених лікарнею на лікування потерпілого від злочину, заявлений прокурором позов в відповідності до вимог ст. 93 -1 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.. 122 КК України і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 240 (двухсот сорока) годин.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_2 залишити попереднім – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Врадіївської районної лікарні Миколаївської області, р/р 35410001001103 ОКПО 01998446 МФО 826013 ГУДК в Миколаївській області, кошти, витрачені лікарнею на лікування потерпілого від злочину, в сумі 191 ( сто дев’яносто однієї) грн., 43 коп.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.
Суддя: