Дело 1-51

2009 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    20 января 2009 года Балтский районный суд Одесской области в составе

        ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.

        ПРИ СЕКРЕТАРЕ             -  ДУМИК Л.В.

        С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА        -  КОВАЛЯ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - 30.10.95 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

    -05.12.96 г. тем же судом по ст.102 УК Украины (в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

    -12.02.98 г. тем же судом по ст.140 ч.1 УК Украины (в ред.1960 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, постановлением от 14.04.99 г. в соответствии со ст.30 УК Украины заменено наказание на 1 год лишения свободы;

    - 10.04.2002 г. тем же судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

     - 28.10.2004 г. тем же судом по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

    - 12.12.2007 г. тем же судом по ст.395 УК Украины к 2 месяцам ареста,

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, холостого, невоеннообязанного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :

    19 сентября 2008 года примерно в 12 часов ОСОБА_1по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного завладения чужим имуществом проникли в подсобное помещение домохозяйства ОСОБА_3, расположенное в г.Балте по ул. Уварова,144, откуда тайно похитили имущество: две раскладушки стоимостью 50 грн. каждая на сумму 100 грн., алюминиевую кастрюлю стоимостью 180 грн., алюминиевый бидон стоимостью 150 грн., 4 алюминиевые крышки стоимостью 15 грн. каждая на сумму 60 грн., 20 м сварочного кабеля по цене 7 грн. за 1 м на сумму 140 грн., 8 м электрического кабеля по цене 5 грн. за 1 м на сумму 40 грн., телевизор «Фуджик» стоимостью 120 грн., чугунную плиту стоимостью 85 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 875 грн.

    Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 19 сентября 2008 года примерно в 12 часов он совместно с ОСОБА_2 после употребления спиртных напитков с целью кражи пришли к домохозяйству ОСОБА_3, где он, повредив шиферный забор, проник в домохозяйство, а затем в подсобное помещение, откуда передавал ОСОБА_2 раскладушки, кастрюлю, бидон, крышки, сварочный кабель, электрический кабель, телевизор, чугунную плиту, а ОСОБА_2 относил это имущество в конец огорода. Затем он вышел и вместе с ОСОБА_2 унесли это имущество дальше. Когда они находились за пределами домохозяйства ОСОБА_3, а именно были на территории кладбища, услышали крики со стороны домохозяйства ОСОБА_3, поэтому бросили похищенное имущество, за исключением телевизора, который ОСОБА_2 спрятал в другом месте, и убежали.

    Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания ОСОБА_1

    Кроме полного признания подсудимыми их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 19.09.2008 года  в обеденное время он возвращался домой и примерно в 50 м от своего домохозяйства увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_1, рядом с которыми находилась алюминиевая посуда и другое имущество. Когда он вернулся домой, рассказал об этом своей жене, которая заподозрила, что имущество, которое он видел у ОСОБА_2 и ОСОБА_1, могло быть похищено у них. Осмотрев подсобное помещение, они обнаружили, что действительно у них пропали две раскладушки, кастрюля, бидон, четыре крышки, сварочный кабель, электрический кабель, телевизор и чугунная плита, поэтому они пошли догонять ОСОБА_2 и ОСОБА_4, но тех уже близко не было, и жена догнала их только на территории кладбища, стала кричать, и те бросили похищенное имущество, а сами убежали. Все похищенное ему возвращено, и он претензий к подсудимым не имеет.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 19.09.2009 года примерно после 12 часов со слов мужа ей стало известно, что он видел у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 посуду, раскладушки и другое имущество. Она заподозрила, что это имущество могло быть похищенным у них, осмотрев подсобное помещение, она убедилась в этом, поэтому побежала догонять ОСОБА_2 и ОСОБА_1, но они были уже далеко от их домохозяйства, заметила их она на территории кладбища, стала кричать, после чего те бросили похищенное имущество и убежали.

    Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2008 г., согласно которого в домохозяйстве ОСОБА_3, расположенном в г.Балте по ул.Уварова,144, возле летней кухни имеется отсек (поднавес), огражденный шифером, в котором хранится имущество. На момент осмотра один лист шифера разбит. (л.д.4-5).

    Протоколом добровольной выдачи от 20.09.2009 г., согласно которого ОСОБА_2 выдал работникам милиции телевизор «Фуджик» (л.д.9).

    Справкой о стоимости похищенного (л.д.11).

    Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал, откуда и каким образом он совместно с ОСОБА_2 похитили имущество ОСОБА_3 (л.д.41-47).

        Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 показал, откуда и каким образом он совместно с ОСОБА_1 похитили имущество ОСОБА_3 (л.д.41-47).

    Заключением товароведческой экспертизы от 7.10.2008 г., которым установлена стоимость похищенного имущества (л.д.61).

    Вещественными доказательствами (л.д.71, 74).

    Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что  действия подсудимых подлежат квалификации по ст.185 ч.3 УК Украины, так  как они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, а ОСОБА_1А – также повторно.

    При избрании меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Отягчающим наказание  обстоятельством суд считает совершение преступления лицами, находящимися в состоянии опьянения, а ОСОБА_1 – также рецидив преступлений.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимыми, возмещение причиненного ущерба.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3   УК Украины, и назначить ему наказание  в виде четырех лет  лишения свободы.

    В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на три  года, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3   УК Украины, и назначить ему наказание  в виде трех лет  лишения свободы.

    В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

    Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.

            СУДЬЯ