Копія
Справа № 2- 254-09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на переобладнану кухню та прибудову до неї, як житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на переобладнану кухню та прибудову до неї, як житловий будинок якому відповідачем вказано Уманську міську раду. В позові вона вказує, що літня кухня використовується, як житловий будинок і зазначене в позові переобладнання не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. Також ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що разом з нею проживає сім'я дочки, яка не має житла.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на зазначені в ньому обставини.
Представник відповідача по дорученню ОСОБА_2 в судовому засіданні вказувала, що позов вони визнають, але при цьому зазначила, що у винесенні рішення вони покладаються на думку суду, оскільки в матеріалах доданих позивачем до позовної заяви серед інших документів є висновок санітарно-епідеміологічної станції, де зафіксований факт не відповідності приміщення літньої кухні вимогам, які встановлені для житлових будинків по параметру висоти - 2,4 м. при вимогах 2,5 м. Крім того, в своїх поясненнях вона вказувала, що на сьогодні створено спеціально уповноважений орган - Державна архітектурно-будівельна інспекція, до компетенції якого належить вирішення питань, які є предметом позову.
Заслухавши пояснення сторін - позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 09.06.1977 року № 254 громадянину ОСОБА_3 дозволено побудувати новий житловий будинок замість старого по вул.. Кооперативній, 35 (а.с.27).
Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 01.05.2008 року, на спадкове майно - будинок по вулиці Кооперативній, 35 в м. Умань, а саме: житловий будинок з прибудовою " А", літню кухню "Б", прибудову "В", сарай "Г", вбиральну "Д", погріб "Е", сарай "Ж", гараж "З"... ( а.с. 22).
Згідно з даними технічного паспорту, що складений 08.01.2009 року, ОСОБА_1 вказана власником житлового будинку по вул.. Кооперативній, 45 в м. Умань Черкаської області (а.с. -23-26).
Згідно з даними технічного висновку ПП "Центр оцінки земельних ресурсів" за підписом директора ОСОБА_4 - будова літньої кухні за адресою : м. Умань вул.. Кооперативна, 35, відповідає вимогам нормативних документів "Будинки і споруди" Житлові будинки. Основні положення" ДБН В.2.2.-15-2005. При цьому в технічному висновку зазначено, що висота приміщення літньої кухні - 2,40 м ( а.с.-16-20).
В листі від 13.12.2008 року Уманського районного управління ГУ МНС України в Черкаській області за підписом головного державного інспектора м. Умань Уманського району з пожежного нагляду ОСОБА_5 вказано:
" ..13.12.2008 року проведено пожежно-технічне обстеження протипожежного стану самовільно переобладнаної літньої кухні ( поз. Б) з прибудовою (поз. В) під житловий будинок за адресою : м. Умань вул.. Кооперативна, 35.
В ході обстеження встановлено, що вищевказаний житловий будинок відповідає чинним нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки.."( а.с.- 28).
Згідно висновку Уманської міської санітарно-епідеміологічної станції (вих. № 03/1-88 від 15.01.2009 року) при санітарно-гігієнічному обстеженні домоволодіння по вул.. Кооперативній, 35 встановлено, що літня кухня "Б" з добудовою використовується як житловий будинок, набір приміщень відповідає вимогам СНІП "Житлові будинки", окрім висоти, яка складає 2,40 м при вимогах 2,50 м.
Будь-яких документів, які б підтверджували правовий статус земельної ділянки ( право власності, користування, тощо ) на якій розташована відповідне нерухоме майно позивачем не надано.
Звертаючись з позовом позивач ОСОБА_1 заявила вимоги про визнання за нею права власності на переобладнану літню кухню "Б" та прибудову до неї "В", як житловий будинок і в обґрунтування позовних вимог позивач послалась на ст. 376, 380 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з вимогами ст. 380 ЦК України житловий будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання.
Відповідно до п.2.9 розділу 2 "Державних будівельних норм України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005" від 01.01.2006 року висота житлових приміщень від підлоги до стелі повинні бути не менше 2,5 м.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. А в ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказано, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
На позивача покладений обов'язок довести в суді ті обставини, що позивач є власником ( користувачем) відповідної земельної ділянки, що об'єкти нерухомого майна про які йде мова в позовній заяві відповідають поняттю самочинного будівництва і відповідно є підстави до застосування до спірних правовідносин положень ч. 5 ст. 376 ЦК України . Одночасно позивачем до позовної заяви додано рішення суду та правовстановлюючі документи згідно з якими ОСОБА_1 на праві приватної власності належить літня кухня "Б" та прибудова "В" за адресою: м. Умань вул.. Кооперативна, 35. Тобто, відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України - позивач повинна був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені нею обставини. Однак таких доказів вона не надала і не ставила питання в судовому засіданні про їх витребування. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довела тих обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 181, 328, 331, 376,380 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224, 294 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Уманської міської ради про визнання за нею права власності на переобладнану літню кухню "Б" та прибудову до неї "В", як житловий будинок в домоволодінні за адресою: м. Умань вул.. Кооперативна, 35.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар: