Дело №1-65-09

П Р И Г О В О Р

  И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    16 марта 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи         - Мороз Л.И.

при секретаре             - Колесник О.И.

с участием прокурора             - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в городе Красный Лиман дело по обвинению

            ОСОБА_1, 27.07.1968года рождения,             уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,                 женатого, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, не                 работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд -

  У С Т А Н О В И Л :

    27.07.2008года, примерно в 13 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге, сообщением п.Дробышево-г.Красный Лиман со стороны п.Дробышево в направлении г.Красный Лиман Донецкой области. Двигаясь в указанном направлении, подсудимый ОСОБА_1 не принял меры для уменьшения скорости движения, в результате чего совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с задней левой частью впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 После столкновения ОСОБА_2 потерял контроль над управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на дерево.

    Своими действиями, подсудимый ОСОБА_1 нарушил п.12.3 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которым в случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно  принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.».

    Нарушение подсудимым ОСОБА_1 п.12.3 ПДР Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ОСОБА_2 множественных переломов костей таза левой и правой лонной кости, правой седалищной кости, справа перелома лонной кости с переходом на крышу суставной поверхности правого тазобедренного сустава (по типу трещины) без существенных смещений, забрюшной гаметомы, ссадины левого плеча, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.286ч.1 УК Украины признал полность. Суду показал, что 27.05.2008года, примерно в 13часов 30минут он на автомобиле ВАЗ 2104 № АН-6778 ВТ поехал в п.Дробышево Донецкой области. В районе поворота автодороги, ведущей в микрорайон “Заводской” г.Красный Лиман, он увидел продуктовый магазин. Он остановился, купил в магазине бутылку коньяка и употребил примерно 150гр. Затем продолжил движение на автомобиле по ул.Ленина г.Красный Лиман Донецкой области в направлении п.Дробышево. Ему стало плохо, он потерял контроль над управлением транспортного средства и что было дальше не помнит. Очнувшись, он увидел  троих мужчин, от которых узнал, что совершил ДТП.

    Потерпевший ОСОБА_2 суду показал,  что 27.07.2008года около 13часов 30мин. на автомобиле НОМЕР_3 он двигался с п.Новоселовка в г.Красный Лиман. В районе поворота на дачные участки, перед комбикормовым заводом, услышал удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль начало сносить вправо. Он принял торможение, однако автомобиль ударился в дерево. При этом он получил телесные повреждения средней степения тяжести, а автомобилю были причинены механические повреждения.

    Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина ОСОБА_1 в судебном заседении нашла свое подтверждение исследованными судом материалами дела, а именно:

    -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.3-5);

    -протоколом осмотра и задержания транспорта (л.д.7);

    -актом судебно-медицинского исследования медицинских документов № 274 от 05.08.2008года, согласно которого, при исследовании медицинских документов на имя ОСОБА_2, рентгеновских снимков, заключено, что обнаруженные при поступлении в хирургическое отделение множественные переломы костей таза (левой и правой лонной кости, правой седалищной кости, справа перелом лонной кости с переходом на крышу суставной поверхности правого тазобедренного сустава по типу трещины) без существенных смещений, ссадина левого плеча могли образоваться от действий тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при ДТП и относятся к телесным повереждениям средней степени тяжести (л.д.19);

    -протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения в отношении ОСОБА_2, согласно которого 27.07.2008года он не был  в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20);

    -протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения в отношении ОСОБА_1, согласно которого он 27.07.2008года находился в состоянии алкогольного опбянения (л.д.21);

    -постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.22,51,66,74);

    -протоколом предъявления фотосников для опознания свидетелю ОСОБА_3, согласно которого он на фото № 3 опознал лицо, которое 27.07.2008года управлял автомобилем ВАЗ-2104 и во время движения на автодороге сообещнием п.Дробышево -г.Красный Лиман совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_2 (л.д.45);

    -протоколом осмотра (л.д.50,65);

    -актом № 0550 от 31.07.2008года технического осмотра автомобиля М-412, согласного которого ТУ 4538 140 00232934-98 «Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых ТС СТО» данный кузов ремонту не подлежит (л.д.85);

    -заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 0550 и фототаблицей к нему (л.д.86-93);

    -заключением эксперта № 4388/09 и фототаблицей к нему, согласно которого четырехслойные частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с поверхности бампера автомобиля НОМЕР_4, являются частью лакокрасочного покрытия автомобиля НОМЕР_5 (л.д.99-116);

    -заключением эксперта № 4387/05 от 06.11.2008года, согласно которого: 3 осколка стекла и 2 осколка стекла, изъятые на участке автодороги сообщением п.Дробышево-г.Красный Лиман в ходе осмотра места ДТП, частями рассеивателя автомобиля НОМЕР_6, ранее составляли единое целое и являются фрагментами фарного рассеивателя (л.д.119-122);

    -заключением судебной комиссионной транспортно-трасологической автотехнической экспертизы № 4385/19-4386/18 от 18.11.2008года  фототаблицей и схемой к нему (л.д.125-132);

    -выводами эксперта № 59 от  03.09.2008года (л.д.136);

    -актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 932, согласно которого  у ОСОБА_1 обнаружено психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д.140-144).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что  события преступления имели место. Вина подсудимого в его совершении доказана полностью. Действия подсудимого органами  досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.286ч.1 УК Украины, как  нарушение правил безопастности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

    При избрании наказания подсудимому суд учитывает тяжесть  совершенного преступления, все  смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Также принимает во внимание данные его личности: ранее в силу ст.89 УК Украины не судим,на учете у врача психиатра не состоит,  состоит на учете у врача нарколога с диагнозом расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается.

    Отягчающим вину обстоятельством суд считает то что, подсудимый ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Смягчающим вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в содеянном.

    Подсудимый не работает, поэтому суд не может избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа и исправительных работ. Суд считает, что ему необходимо избрать наказание в виде ареста.

    Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба и морального вреда суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный имуществу гражданина возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

    На основании ст. 23 ГК УК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие  нарушения его права, при этом учитываются принципы разумности и справедливости.

    Моральный вред, в частности, заключается в душевных страданиях, которые испытывало физическое лицо в связи с полученными травмами вследствие ДТП.

    Учитывая, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого причинен материальный ущерб, доказана полностью, а заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 12790,35грн. за повреждение автомобиля и на сумму 4440,23грн. за лечение потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела  и  подлежит полному удовлетворению.

    Иск прокурора о взыскании 219,95грн. за стационарное лечение потерпевшего также подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

    Суд считает, что в результате причинения потерпевшему средней тяжести телесных повреждений ему были причинены душевные страдания, он вынужден был принимать дополнительные усилия для организации своей жизни.

    В тоже время с учетом тяжести полученных телесных повреждений потерпевшим, а также реальностью возмещения, суд считает заявленный потерпевшим ОСОБА_2 иск о взыскании морального вреда на сумму 50000 гривен подлежит удовлетворению в сумме 40000 гривен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию  по ст.286 ч.1 УК Украины к 6 (шести)месяцам ареста с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три)года.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_1:

    -в пользу потерпевшего ОСОБА_2 17290,58грн. (семнадцать тысяч двести девяносто грн. 58коп.)  в счет возмещения материального ущерба и 40000 (сорок тысяч)гривен в счет возмещения морального вреда;

    -в пользу Краснолиманской ЦРБ р/с 35424002001782 в УДК Донецкой области  ОКПО 01989839, МФО 834016 – 219,95грн. (двести девятнадцать грн. 95коп.) за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2

    Вещественные доказательства по делу:

     1) хранящиеся в камере хранения вещдоков Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области:

    - 8 частей лакокрасочного покрытия зеленого цвета; 5 осколков из прозрачного стекла; 4 частицы лакокрасочного покрытия зеленого цвета, изъятые с неповрежденного участка автомобиля ВАЗ 21043; 2 частицы лакокрасочногог покрытия желтого цвета, изъятые с неповрежденного участка автомобиля М-412; 7 частиц лакокрасочного покрытия (наслоение зеленого цвета), изъятые с заднего правого крыла автомобиля М-412; 18 частиц лакокрасочного покрытия желтого цвета, изъятые с поврежденного участка автомобиля ВАЗ 21043; 4 частицы лакокрасочного покрытия зеленого цвета, изъятые с поврежденного участка автомобиля ВАЗ 21043; 7 частиц лакокрасочного  покрытия желтого цвета, изъятые с поврежденного участка автомобиля М-412 – уничтожить;

    2) хранящиеся на стоянке Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области:

    -автомобиль НОМЕР_7 – передать ОСОБА_2;

    - автомобиль НОМЕР_8 – передать ОСОБА_1

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней– подписку о невыезде.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1 - исчислять с дня его задержания.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд  Донецкой области.

Председательствующий судья -       копия верна             подпись