Справа № 2-893/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

 В складі : головуючого - судді Косач І.А.

            при секретарі        Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, –

                         В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим,  що 13.08.2008 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу. Відповідно до п.1.1 даного Договору продавець продає, а покупець купує метало пластикові конструкції на суму, в кількості та обсязі, вказаному в додатку (специфікації) до даного договору. Згідно п.2.1 Договору продавець бере на себе зобов’язання передати покупцю придбаний ним товар на протязі 14 робочих днів після передоплати не менше, ніж 80% вартості товару. Відповідно до п.2.3 Договору покупець зобов’язується оплатити не менш, ніж 80% вартості товару при оформленні замовлення. Повний розрахунок між сторонами провадиться не пізніше дня монтажу (передачі) конструкції, після чого товар переходить у власність покупця. Покупець після приймання товару одержує гарантійний талон із зазначенням строків та умов гарантійних зобов’язань продавця. На виконання вказаних положень позивачем було сплачено під час оформлення замовлення на продаж та доставку дверей 800 грн. в якості передоплати (вартість товару складає 1060 грн.) Оплата була здійснена у вересні – листопаді 2008 року, проте до даного часу двері не були доставлені. Свої договірні обов’язки відповідач виконав лише в частині продажу та встановлення металопластикових вікон , цей товар був оплачений позивачем у повному обсязі. Щодо іншого товару – дверей, то в порушення свого обов’язку, визначеного п.2.1 угоди, продавець до цього часу не розпочав жодних робіт, хоча згідно підписаного між сторонами документу мав їх уже закінчити. На численні телефонні дзвінки відповідач не відповідає, сам на зв’язок не виходив жодного разу від дня одержання передоплати за двері. Позивач просить розірвати договір від 13.08.08 року на тій підставі, що відповідач не приступив до доставки та передачі товару, також просить відшкодувати збитки в розмірі 800 грн. передоплати та заподіяну моральну шкоду в розмірі 3000 грн., оскільки сплачені позивачем 800 грн. передоплати є значною сумою, після сплати якої позивачу довелося економити майже на всьому, також позивач є інвалідом ІІІ групи, одержує маленьку пенсію, якої вистачає лише на лікування, яке коштує близько 2000 грн., дружина позивача також є пенсіонером з невеликим доходом.  

    В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив розірвати Договір від 13.08.08. року укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача суму відшкодування збитків в розмірі 800 грн. та суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., стягнути з відповідача суму сплачених судових витрат.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату розгляду справи сповіщено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав:        

    Як встановлено в судовому засіданні,  13.08.2008 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу (а.с. 8).

      Відповідно до п.1.1 даного Договору продавець продає, а покупець купує метало пластикові конструкції на суму, в кількості та обсязі, вказаному в додатку (специфікації) до даного договору. Згідно п.2.1 Договору продавець бере на себе зобов’язання передати покупцю придбаний ним товар на протязі 14 робочих днів після передоплати не менше, ніж 80% вартості товару. Відповідно до п.2.3 Договору покупець зобов’язується оплатити не менш, ніж 80% вартості товару при оформленні замовлення. Повний розрахунок між сторонами провадиться не пізніше дня монтажу (передачі) конструкції, після чого товар переходить у власність покупця. Покупець після приймання товару одержує гарантійний талон із зазначенням строків та умов гарантійних зобов’язань продавця.

    Згідно копії товарного чеку (а.с.7) позивач здійснив передоплату за метало пластикові двері в сумі 800 грн. та провів повний розрахунок за вікна, підвіконня та зливи в сумі 4400 грн.  

    Враховуючи, що відповідачем не були виконані умови п. 2.1 Договору купівлі-продажу від 13.08.2008 року, а саме не передано позивачу придбаний товар на протязі 14 робочих днів, після передоплати не менше ніж 80% вартості товару, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу від 13.08.2008 року підлягають задоволенню, також підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з відповідача згідно даного договору грошових коштів в розмірі 800 грн., які були сплачені позивачем в рахунок передоплати.  

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в частині завдання моральної шкоди, передбаченої статтею 23 ЦК України, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.  

З відповідача підлягають стягненню  51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 30 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь ОСОБА_1.

 На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

                       В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди – задовольнити частково.

    Розірвати договір від 13.08.2008 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

     Стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно договору від 13.08.2008 року грошові кошти в розмірі 800 грн.

    Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

    В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :                                      Косач І.А.