Справа №2-4004\09
У Х В А Л А
28 квітня 2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сиротникова Р.Є.
при секретарі Хмельковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою «Житлово-експлуатаційного управління Концерну «ЧЗ-Холдінг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ЖЕУ Концерн «ЧЗ-Холдінг» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по квартирній платі у розмірі 1700,24 грн.
В судові засідання призначені на 26.03.2009 року та на 28.04.2009 року сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з’явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 169 ч.3, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву «Житлово-експлуатаційного управління Концерну «ЧЗ-Холдінг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4