Дело № 1-145

                                                                                                                                                     2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

25 марта 2009г.                                                                                                                          гор. Саки    

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

         председательствующего  - судьи    Костюкова В.В.

         при секретаре  Паладий Н.В.

         с участием:  прокурора Семенова О.А..,

                              адвоката ОСОБА_1,

                              потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Пинчишенского с/совета  Холмогорского района Архангельской области; русской; гражданки Украины;    имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2; разведенной в 1991г.; пенсионерки;    не работающей; ранее не судимой; зарегистрированной  и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,                                                    

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 115  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_3, 20.12.2008 года, около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в АДРЕСА_1. В ходе ссоры со своим сыном ОСОБА_2 возникший на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на убийство последнего, схватила лежащий на кухонном столе нож и выбежала вслед за сыном на лестничную площадку, где умышленно нанесла один удар ножом в область спины потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Вслед за этим ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла повернувшемуся к ней лицом ОСОБА_2 один удар ножом в область жизненно-важных органов, т.е. грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость и слепо заканчивающейся в ней, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы №6 от 12.01.2009г. относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Однако ОСОБА_3 довести свой умысел до конца не смогла по причинам, не зависящим от её воли, так как, ОСОБА_2 от полученных травм не умер в силу недостаточного проникновения ножа в область грудной клетки.

         В судебном заседании  ОСОБА_3 виновной себя не признала, пояснив, что она не намеревалась убивать сына. Всё получилось спонтанно. Признает себя виновной в причинении ему тяжких телесных повреждений. Подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии.

         В частности ОСОБА_3 пояснила, что в последнее время проживает со своим сыном ОСОБА_2. Он до 20 декабря 2008г.  проживал в ІНФОРМАЦІЯ_4 со своей семьёй. 19.12.2008г., после обеда к ней в гости приехал сын со своей семьёй: жена и трое малолетних детей. Вечером  употребляли спиртные напитки, а именно водку «Пшеничную», объемом 0,25 л. Они  общались и  в тот вечер её сын со своей семьёй остался ночевать у неё. 20.12.08г., около 7 часов утра, они проснулись, позавтракали. После этого  сын  со своей женой и детьми пошли в банк, чтобы получить деньги. Затем он провел свою жену с детьми на автостанцию, а сам остался в г. Саки, так как сдал фотопленку на проявку в магазин «Коника» в г. Саки, а фотографии должны были быть готовы в 11 часов.   Готовые фотографии   он  должен был    принести ей. Около 11 часов её сын вернулся. Она попросила его пройти купить маленькую бутылку водки, то есть объёмом 0,25 литра. Она дала ему деньги. Он пошел в магазин и купил водку. Они распили эту бутылку водки. У неё с сыном возник конфликт, так как она не хотела, чтобы он делал на свои деньги фотографии, у него семья - трое несовершеннолетних детей. Она схватила одну из фотографий и порвала её. Он разозлился, что она порвала фотографию, на которой был запечатлен её отец. 06.01.2009г. она должна была ехать в Архангельскую область,  где проживает её младшая дочь ОСОБА_4 Ильинишна, ІНФОРМАЦІЯ_5, и  заодно посетить там кладбище, где похоронены её родители.  Фотографии она должна была отвезти своей дочери. Владимир у неё забрал вторую фотографию, и сказал, что она никуда не поедет, и он заберет билеты, он направился к шкафу, где лежали билеты на поезд. В этот момент она выхватила вторую фотографию и тоже её порвала. Владимир взял со шкафа старые билеты, она же сидела на диване. Владимир её сказал, что раз она спокойна, значит это старые билеты, и он найдет новые. Она стала кричать, а ОСОБА_2 стал искать билеты, купленные нею на 06.01.2009г. Она подскочила к нему, а он насильно затолкал её в детскую комнату и закрыл дверь на ключ. Она кричала и стучала в дверь, у неё была истерика. Через некоторое время её сын открыл её дверь и вышел с квартиры. Она вошла на кухню, взяла кухонный нож со стола и пошла за ним. Её сын стоял на лестничной площадке около лифта, ожидал лифт. Она кричала сыну, чтобы он вернул билеты на поезд, считая, что он забрал эти билеты, когда клал  фотографию на полку в шкафу. На эти билеты она копила деньги и поэтому опасалась, что он их заберет. Она подошла к нему сзади и нанесла удар ножом по спине, не размахиваясь, в прямом направлении.  Владимир сразу повернулся к ней лицом, и она нанесла второй удар ножом в область груди слева на отмах. После удара её сын присел на корточки в полусогнутом состоянии, она же сразу бросила нож и позвонила в дверь в соседнюю квартиру, попросила мальчика - соседа вызвать скорую помощь. Она говорила своему сыну, чтобы он вошел в квартиру, но он не мог. Через некоторое   время   приехала скорая помощь и милиция.  В больнице она была около сына, покупала лекарства.  В содеянном раскаивается и будет раскаиваться всю жизнь.

          Вина ОСОБА_3  полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Так, потерпевший ОСОБА_2  пояснил, что проживает вместе со своей женой ОСОБА_5, и тремя несовершеннолетними детьми, работает по найму. 19.12.2008г. после обеда он со своей семьёй приехал в гости к своей матери ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 в гости. Заодно там покупались.  Вечером он со своей матерью употреблял спиртные напитки, а именно водку «Пшеничную», объемом 0,25 л. Жена выпила совсем мало. Со своей семьёй остался ночевать у матери. 20.12.08г., около 7 часов утра, они проснулись, позавтракали. После этого он со своей женой и детьми пошли в банк, чтобы получить деньги, затем он провел свою жену с детьми на автостанцию, а сам остался в г. Саки, так как сдал фотопленку на проявку в магазин «Коника» в г. Саки, а фотографии должны были быть готовы в 11  часов.   Готовые фотографии он должен был  отнести матери.  Около 11 часов он пришел к матери. Мать попросила его пройти купить маленькую бутылку водки, то есть объёмом 0,25 литра. Он пошел в магазин и купил водку. С матерью они распили эту бутылку водки. Деньги на маленькую бутылку водки ему дала мать. Когда он передал матери фотографии, она сразу же порвала одну
из них. Он разозлился, что мать порвала фотографию, на которой был запечатлен
его дедушка.     06.01.2009г.   его мать должна  была ехать в Архангельскую область, где проживает его младшая сестра, и похоронены бабушка и дедушка. Он у матери забрал вторую фотографию, и понес её к шкафу, где лежали билеты на поезд. В этот момент его мать забрала вторую фотографию и тоже её порвала. Он затолкал мать в детскую комнату и закрыл на ключ, чтобы она успокоилась, а сам прошел на кухню, где покурил и успокоился. После он оделся, чтобы уехать к себе домой, и перед тем как уходить, он заглянул в детскую комнату, посмотреть успокоилась ли мать, он открыл дверь и   вышел из квартиры. Когда он находился на лестничной площадке 9 этажа, вызвал лифт и ждал его поднятия. В этот момент он увидел, как с квартиры вышла мать, подошла к нему, и он почувствовал удар в спину. Подумал, что она его  ударила кулаком. Он сначала не понял,  повернулся к матери лицом, и мать нанесла ему второй удар в область груди слева ножом, в направлении сверху вниз. Нож был кухонный, с коричневой ручкой. Он упал на пол и стал звать на помощь. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь. Мать ему сказала, чтобы он вошел в квартиру, однако он встать не мог. На лестничной площадке он дождался скорой помощи. Его привезли в больницу и сразу завели в операционную.  На стационарном лечении он находился 7 дней в хирургическом отделении Сакского ТМУ. Он просит не лишать свободы матери, поскольку в случившемся и сам виноват. Она не хотела, чтобы он делал фотографии за свой счет,  считая, что ему необходимы деньги для семьи, т.е. не хотела ущемлять его семью. Случившегося можно было избежать, если он сам был бы спокойнее.  А так получилось, что и он разозлился на мать, а она разозлилась на него.  

         Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии пояснил, что 20.12.2008г. он
находился дома. Около 13-00 часов к нему в квартиру позвонила соседка из 35
квартиры, как её зовут, он не знает, женщина преклонного возраста. Она попросила
его вызвать скорую помощь. Он набрал номер телефона скорой помощи и передал ей
трубку, она вызвала скорую помощь. Также, она повторяла: «Зачем ты меня бил». Он увидел, что на лестничной площадке находился сын этой женщины, он был в полусогнутом состоянии. На полу он также увидел каплю крови. После того, как соседка вызвала скорую помощь, она вышла из квартиры, он закрыл дверь.

( л.д. 22 )

               Кроме того, вина ОСОБА_3  подтверждается:

-     данными протоколом осмотра места происшествия - территория лестничной площадки около
АДРЕСА_2, где ОСОБА_3 нанесла два удара
ножом своему сыну ОСОБА_2, а также где было обнаружено орудие совершения
преступления - нож   и таблицей - иллюстрацией к нему.

л.д. 6-8        

-     заключением судебно-медицинского эксперта  №6 от 12.01.2009г., согласно которого у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения в виде раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением
левого легкого, а также раны, расположенной на передней поверхности грудной
клетки слева, проникающей в плевральную полость и слепо заканчивающейся в ней,
которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент
причинения.

л.д.     39-40    

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления
с участием подозреваемой ОСОБА_3, в ходе чего она показала и пояснила когда, где и при каких обстоятельствах она нанесла два удара ножом своему сыну ОСОБА_2, что совпадает с материалами уголовного дела,    таблицей-иллюстраций   к нему.

л.д. 47-49    

-     протоколом осмотра вещественных доказательств: ножа и полимерного пакета, в
котором находится смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места
происшествия 20.12.2008г. территории лестничной площадки около кв.35 д.4 по ул.
Советской в г. Саки.

л.д.     61    

-     заключением судебно-иммунологической экспертизы №69 от 22.01.2009г., согласно
которого кровь потерпевшего ОСОБА_2 принадлежит к группе О анти-А, анти-В.
При исследовании ножа на клинке обнаружена кровь человека. При установлении
групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который произошел за счет крови
потерпевшего ОСОБА_2

л.д.     72    

-     заключением судебно-иммунологической экспертизы №68 от 22.01.2009г., согласно
которого кровь потерпевшего ОСОБА_2 принадлежит к группе О анти-А, анти-В.
При исследовании смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена
кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н
и изогемагглютинины анти-А, анти-В, которые произошли за счет крови потерпевшего
ОСОБА_2

л.д       137    

-     заключением медико-криминалистической экспертизы №65 от 10.02.2009г.,
согласно которого на передней и задней поверхности свитера и футболки ОСОБА_2
В.И. имеются колото-резанные повреждений, которые образовались в результате двух
травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа,
имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. Результаты сравнительно-
экспериментального исследования позволяют полагать, что возможность причинения
повреждения клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, как орудие
травмы не исключает.

л.д 101        

-     заключением криминалистической экспертизы №17 от 23.02.2009г., согласно
которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту причинения
телесных повреждений ОСОБА_2, имевшего место 20.12.2008г., изготовлен
промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и
холодным оружием не является.

  л.д.     111    

            Согласно заключению амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №82 ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдала таковым в момент инкриминируемого ей деяния, она может и могла осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_3 в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно влиять на её сознание и деятельность, не находилась.

л.д  91- 92    

          Суд критически  относится к показаниям ОСОБА_3, не признавшей свою вину в покушении на умышленное убийство, считая, что её действия должны квалифицироваться по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение.  Таким образом, фактически она признала вину частично. Её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными по делу письменными доказательствами. ОСОБА_3, после нанесения одного удара ножом в область спины потерпевшего, сразу же нанесла ему второй удар ножом в область грудной клетки слева. То есть удар был нанесен в область жизненно-важного органа - сердца, что подтверждается исследовательской частью заключения судебно-медицинской экспертизы № 6 от
12.01.2009г., а именно к ране, расположенной на передней поверхности грудной
клетки слева, предлежит сердце. Поэтому непризнание ОСОБА_3 полностью своей вины суд расценивает, как способ защиты нею своих интересов.

         Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимой виновной. Её действия суд  квалифицирует: по ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 УК Украины, - то есть оконченное покушение на умышленное убийство, т.е. покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства и условия совершения преступления, то, что объектом совершения преступления являлась человеческая жизнь, а также наступившие последствия. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику личности подсудимой по месту жительства (л.д.133), её семейное положение (разведена в 1991г.), пенсионный возраст; состояние здоровья (состоит на диспансерном учете по поводу ряда заболеваний: ИБС, гипертония, хронический гастрит, кисты обеих почек);  мнение потерпевшего, ходатайствующего о неприменении к матери наказания, связанного с лишением свободы.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание ОСОБА_3 вины. Суд также считает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

       При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений; что цели наказания, указанные в ст. 50 УК  Украины, смогут быть достигнуты путем реального нахождения ОСОБА_3 в местах лишения свободы,

       Назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступления, принимая во внимание, что хотя совершено и тяжкое преступление, однако тяжких последствий от преступления не наступило; личность виновной, которая характеризуется положительно по месту жительства, страдает рядом заболеваний; мнение потерпевшего, ходатайствующего о не назначении наказания, связанного с лишением свободы;   а также то, что она  к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ст. 69 УК Украины с назначением наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины.

      Гражданский иск не заявлен.  

      Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в размере 450 грн. 72 коп.  подлежат   взысканию с виновной в доход государства.

      Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Сакского ГРО по квитанциям № 13 и 19, а именно: кухонный нож, полимерный пакет со смывом крови, образцы крови – подлежат уничтожению; куртка, свитер, футболка подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

      Руководствуясь ст. ст. 321 – 323, 332 – 335, 343 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

       ОСОБА_3   признать виновной по ч. 2  ст. 15 - ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины  –  5 (пять) лет лишения свободы, с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  осужденной  ОСОБА_3 изменить на заключение под стражей в СИ-15 г. Симферополя через ИВС Сакского ГРО, заключив  под  стражу из зала суда.

       Срок наказания исчислять с 25 марта 2009г., и  в срок отбытия наказания  засчитать время нахождения ОСОБА_3 под стражей с 10 января 2009г.  по 19 января 2009г.  

       Гражданский иск не заявлен.  

       Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение в НИЭКЦ ГУ МВД Украины судебно-криминалистической экспертизы 450 грн. 72 коп. в доход государства.

       Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Сакского ГРО по квитанциям № 13 и 19, а именно: кухонный нож, полимерный пакет со смывом крови, образцы крови –уничтожить; куртка, свитер, футболка возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

       На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам  Апелляционного суда Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд  в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной- в тот же срок с момента получения копии приговора.

              Председательствующий                                                               В.В. Костюков