Справа №173/3482/13-к 

Провадження №1-кп/173/26/2014 

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області 

у складі:

головуючого судді -     ОСОБА_1 

       суддів:     ОСОБА_2 

                ОСОБА_3 

при секретареві -         ОСОБА_4 

за участю прокурора     ОСОБА_5 

   захисника:         ОСОБА_6 

розглянувши в відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_5 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 

- за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, 

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 

- за ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №12013040430001621 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України. 

Обвинуваченим продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 14.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовження тримання під вартою обвинувачених з метою запобігання вчинення нових злочинів. 

Обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою заперечував. Обвинувачений ОСОБА_8 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за доцільне продовження запобіжного заходу, враховуючи суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, а також наявність у обвинувачених судимостей, що підтверджує можливість скоєння інших злочинів обвинуваченими, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою строком на два місяця, з метою запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, строком два місяця, тобто до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді                                     ОСОБА_1 

ОСОБА_2 

                                        ОСОБА_3