Справа № 2-А-2131/09

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2009 року         м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ УМВС України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2009 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ УМВС України, про скасування постанови серії АХ № НОМЕР_1 від 06.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Позивач вказав, що о 12 год. 25 хв. 06.03.2009 року він не керував автомобілем моделі “Шевролет” з р.н. НОМЕР_2 по вул. Полтавський шлях 190+2 км. в м. Харкові, а знаходився вдома. Зазначеним автомобілем міг керувати його син ОСОБА_2, про що є відмітка у техпаспорті автомобіля. 15.04.2009 року поштою він отримав копію оскаржуваної постанови і фотографію його автомобіля, на якій не видно хто керує автомобілем.

У оскаржуваній постанові підпис правопорушника відсутній, міститься посилання на фотографію автомобіля, ксерокопія якої містить зображення автомобіля із задньої частини, зображення водія не містить.

Згідно ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно положень ст.14-1 КУпАП:

„До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення”.

На бланку оскаржуваної постанови розміщено текст ст.14-1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст.14-1 КУпАП заявник не повідомив орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення про те, що керувала автомобілем інша особа, а всупереч встановленому порядку подав адміністративний позов до суду.

Зважаючи на те, що згідно закону проводити перевірку про те, хто перебував за кермом автомобіля під час вчинення адміністративного правопорушення, покладено на орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, заявник має звернутися до цього органу в порядку ст.14-1 КУпАП, та при обставинах, вказаних заявником це питання не в компетенції суду.

Роз’яснити заявнику, що у разі відмови компетентного органу на проведення перевірки з метою встановлення особи, яка керувала автомобілем, або при незгоді з результатами проведеної перевірки, виникає право на оскарження дій посадових осіб в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.14-1 і 288 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті до провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ УМВС України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, – відмовити.

Позов повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк із дня отримання копії ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя    (Яремчук В.І.)