У Х В А Л А

Іменем України

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про видачу дозволу на приватизацію, -

в с т а н о в и в:

          Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року позовна заява ОСОБА_2повернута позивачу з тих підстав, що останній не виконав вимоги ухвали судді від 03.11.2008 року про залишення позовної заяви без руху.

          Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, ОСОБА_2. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду її по суті. Посилається на те, що судом при вирішенні цього питання були порушені норми процесуального права. Вважає, що він належним чином виправив недоліки позовної заяви, тобто виконав вимоги ухвали судді від 03.11.2008 року. Крім того, зазначає, що суд не мав правових підстав повертати позовну заяву, оскільки відповідно до постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції”, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Суд повинен був прийняти позов та під час попереднього судового засідання з”ясувати всі необхідні обставини.

         Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

       Так, правила ст. 119 ЦПК України встановлюють форму і зміст позовної заяви, яка подається позивачем до суду. Зокрема, в позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

         Звернувшись з позовною заявою до суду ОСОБА_2. просив зобов”язати виконавчий комітет Ніжинської міської ради надати його сім”ї, яка складається із п”яти чоловік, дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1та вчинити необхідні дії, пов”язані з приватизацією.

         Ухвалою від 03.11.2008 року суддею Ніжинського міськрайонного суду була залишена без руху позовна заява ОСОБА_2з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК та надано строк для того, щоб позивач зазначив, чи відноситься зазначена квартира до державного житлового фонду, від чого залежало б вирішення питання стосовно належного відповідача по справі.

         10.11.2008 року ОСОБА_2. надав виправлену позовну заяву, в якій виклав всі факти та обгрунтував докази, на які посилався, уточнив свої позовні вимоги, та зазначив, що вже мали місце подібні випадки, коли жителі квартир, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1звертались до суду, і рішенням суду було зобов”язано виконавчий комітет Ніжинської міської ради видати дозвіл на приватизацію та вчинити необхідні дії по проведенню приватизації квартир. Викладені доводи він підтвердив доданими до позовної заяви доказами, які містяться в матеріалах справи.

         Крім того, позовна заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів, про що було зазначено і в п. 3 постанови  Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції” від 21.12.1990 року № 9.

         Питання про склад осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вирішує у попередньому судовому засіданні, з”ясовуючи питання, чиї права та інтереси зачіпає спір. Також в попередньому судовому засіданні суд визначає, які факти потрібно встановити, визначившись з предметом доказування у справі.

         Отже, виходячи із вищевикладеного, висновки судді, на підставі яких ухвалою від 11.11.2008 року позовна заява була повернута позивачу не можна визнати обгрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

          Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року - скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_2до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про видачу дозволу на приватизацію повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття та розгляду по суті.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили. 

Головуючий:                                                  Судді: