Матеріали позовної заяви № 2-а-714/11

У Х В А Л А

5 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява, підписана представником позивача ОСОБА_2, в якій останній просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Н.-Волинської районної державної адміністрації щодо виплати йому коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у фіксованому розмірі протиправними; стягнути з відповідача на свою користь відповідно до ст. 37 зазначеного закону кошти за період з 1 жовтня 2010 р. по 1 квітня 2011 року в розмірі 30 % мінімальної заробітної плати; звільнити його від судового збору як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Уважно вивчивши дану адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з наступних підстав: позовні вимоги в заяві викладені неконкретно та незрозуміло. Зокрема, зі змісту даних вимог, незрозуміло на чию саме користь з відповідача необхідно стягнути кошти –на користь ОСОБА_1 чи його представника, який підписав позовну заяву і який згідно долученої до позовної заяви довіреності має право на одержання присудженого майна чи грошей, ОСОБА_2 Крім того, незрозуміло, які саме кошти (їх вид –пенсія, компенсаційні виплати, надбавки до пенсії, допомога тощо) позивач просить стягнути з відповідача. Також незрозуміло, чому позивач просить звільнити його від судового збору як потерпілу (особу жіночої статі) від аварії на ЧАЕС.

Також, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та самі позовні вимоги викладені від першої особи - від імені позивача ОСОБА_1, хоча позовну заяву підписано та подано його представником ОСОБА_2 У випадку, коли позовна заява подається від імені та в інтересах позивача його представником, виклад обставин та позовні вимоги здійснюється від третьої особи, оскільки зміст такої заяви стосується безпосередньо позивача, а не його представника.

Ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 квітня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали          

Суддя