Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

Справа № 1-23/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Ніколайчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки по інвалідності, розлученої, раніше не судимої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки АДРЕСА_1.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов'язаного, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: остання судимість 11 травня 2010 року - вироком Гощанського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

В червні 2009 року ОСОБА_1 у невстановленому слідством місці придбала частини стебел рослин коноплі, які перенесла в хлів господарства в с. Користь Корецького району Рівненської області, де в кількості 156,4 г коноплі (каннабісу), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, зберігала без мети збуту.

28 вересня 2009 року рослини коноплі вилучені працівниками міліції в ході огляду господарства ОСОБА_1

Крім того, в вересні 2009 року ОСОБА_1, після вирощування макових рослин на присадибній земельній ділянці в с. Користь Корецького району Рівненської області, відокремила макові коробочки від стебел та насіння, а макову солому подрібнила на м'ясорубці і в кількості 728,44 г соломи маку, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, зберігала в хліві господарства в с. Користь Корецького району Рівненської області, з метою збуту.

25 вересня 2009 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Користь Корецького району, незаконно збула ОСОБА_2, за 300 (триста) гривень 00 копійок 727,6 г подрібненої соломи маку, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудна, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю та показала, що дійсно в червні 2009 року на смітнику в с. Користь Корецького району Рівненської області, знайшла рослини коноплі, які перенесла в хлів господарства в с. Користь і мала намір використати для лікування, так як хворіє на цукровий діабет. В вересні 2009 року вона на присадибній земельній ділянці, в с. Користь, відокремила макові коробочки від стебел та насіння, а макову солому подрібнила на м'ясорубці і зберігала в хліві господарства з метою лікування

25 вересня 2009 року приблизно о 08 годині, на вулиці в с. Користь, зустріла ОСОБА_2, з яким попередньо домовилась і збула йому пакет з подрібненою соломою маку. 28 вересня 2009 року в ході проведення огляду її господарства в с. Користь Корецького району Рівненської області, працівниками міліції було вилучено м'ясорубку з залишками макової соломи та рослини коноплі.

Підсудний, ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що тривалий час вживає наркотики, стоїть на обліку в наркологічному диспансері. В вересні місяці зустрів випадково в м. Рівне ОСОБА_1, з якою домовився про придбання соломи маку.

25 вересня 2009 року приблизно о 08 годині приїхав в с. Користь Корецького району Рівненської області, де придбав в ОСОБА_1 пакет з подрібненою соломою маку за 300 (триста) гривень 00 копійок. По дорозі в м. Рівне був затриманий працівниками міліції та доставлений в Корецький РВ УМВС України Рівненській області, де в його вилучили макову солому.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів і порядку ч. 3 ст. 209 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю, ослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Із висновків фізико-хімічної експертизи №№ 780, 781, 782, від 07.12.2009 року вилучено в ОСОБА_2 речовина рослинного походження вагою 727,6 і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Такі ж залишки в кількості 0,84 г. виявлено на вилученій в ОСОБА_1 м'ясоруку. Щодо вилученої у підсудної ОСОБА_1 коноплі в кількості 156,4 г. то вана містить наркотично-активний компонент - тетрагідроканабінол і також являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (а.с.а.с. 95-96, 104-105,113-114).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а також незаконному виготовленні, зберіганні і з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочиї передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК Укрїни, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезені

як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що злочини в яких обвинувачуються підсудні, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Підсудна ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання на території Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, характеризується позитивно, учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС І-шої категорії.

Підсудний ОСОБА_2, по місцю проживання на території Рівненської міської ради Рівненської області, характеризується позитивно, потребує лікування від наркоманії.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 відповідно

до ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, її щире каяття в скоєному,

активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вищевказане свідчить про відсутність у підсудної ОСОБА_1 стійкої установки на антигромадське життя, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства.

Така сукупність обставин є підставою для застосування відносно підсудної ОСОБА_1 ст. 75 КК України з покладенням на неї певних обов'язкі . Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд вважає, що виправленій; засудженої можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з випробовуванням, поклавши на неї певні обов'язки.

Підсудний ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий, що стверджується матеріалами справи, належних висновків не зробив, знову вчинив тяжкий злочин, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті інкримінованого йому злочину.

Витрати за проведення експертизи по справі віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених:

• ч. 1 ст. 309 КК України призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_2 за даним вироком та вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11.05.2010 року визначити шляхом часткового складання призначення покарань і рахувати два роки і чотири місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишили попередній-тримання під вартою.

Речові докази по справі: 728,44 г. макової соломи та 156,4 г. коноплі (каннабісу), які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів в Корецькому РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: