Трускавецький міський суд Львівської області

м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місцевий Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука АХ при секретарі Словіцькій О.Ю. з участю прокурора Кричківського В.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, 02.09.2010 року, близько 12.00 год., в м. Стебнику Львівської області, неподалік бару «Гусак», знайшов на землі пачку з-під сигарет «Parlament» з дрібно меленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та достовірно знаючи, що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), забрав її з собою з метою особистого вживання. Цього ж дня, близько 15.20 год., коли він знаходився на вул. Стебницькій в м. Трускавці, його було зупинено працівниками міліції, яким при опитуванні він зізнався, що має при собі знайдену ним наркотичну речовину.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 309 ч.І КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України та пояснив, що 02.09.2010 року, близько 12.00 год., в м. Стебнику Львівської області, неподалік бару «Гусак», він знайшов пачку з-під сигарет «Parlament», в якій був паперовий згорток з дрібно меленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та достовірно знаючи, що вказана речовина являється наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), забрав її з собою з метою особистого вживання. Цього ж дня, коли він перебував з м. Трускавці на вул. Стебницькій, до нього підійшли два працівники міліції та запитали, чи не має він при собі якихось заборонених речей, на що він відповів, що має при собі знайдену ним в м. Стебнику пачку з-під сигарет «Parlament» з наркотичною речовиною. Після цього, в присутності двох понятих, працівники міліції вилучили в нього знайдену ним наркотичну речовину.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України доведена й іншими доказами, зібраними по справі, а саме:- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який повідомив, що 02.09.2010 року, близько 15.20 год., він та начальник сектору дільничних інспекторів міліції Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 перебували в м. Трускавці на вул. Стебницькій та побачили молодого хлопця, який поводив себе підозріло. Вони підійшли до нього та запитали як його звати. Він назвався ОСОБА_2 По його поведінці було видно, що він хвилюється. На запитання чи немає в нього при собі заборонених речей він відповів, що має при собі знайдену пачку з-під сигарет «Parlament» з наркотичною речовино. Після цього ними було запрошено двох понятих, в присутності яких було проведено огляд ОСОБА_2 та вилучення в нього наркотичної речовини (а.с. 25-26);

показами допитаного під час судового розгляду справи свідка ОСОБА_4, який дав покази аналогічні тим, що були дані ним під час досудового слідства; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який повідомив, що 02.09.2010 року, приблизно в 15.20 год., коли він знаходився на вул. Стебницькій в м. Трускавці, до нього підійшов працівник міліції та запросив його бути присутнім при огляді молодого хлопця, який назвався ОСОБА_2. Під час його огляду в правій нагрудній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено і вилучено дрібно мелену речовину рослинного походження. ОСОБА_2 повідомив, що це наркотична речовина, яку він знайшов в м. Стебнику та взяв з собою з метою особистого вживання (а.с. 27-28); . .

протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 02.09.2010 року, приблизно в 15.20 год., коли він знаходився на вул. Стебницькій в м. Трускавці, до нього підійшов працівник міліції та запросив його бути присутнім при огляді молодого хлопця, який назвався ОСОБА_2. Під час його огляду в правій нагрудній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено і вилучено дрібно мелену речовину рослинного походження. ОСОБА_2 повідомив, що це наркотична речовина, яку він знайшов в м. Стебнику та взяв з собою з метою особистого вживання (а.с. 23-24); /:

протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який повідомив, що 02.09.2010 року, близько 15.20 год., він та старший дільничний інспектор міліції Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебували в м. Трускавці на вул. Стебницькій та побачили молодого хлопця, який поводив себе підозріло. Вони підійшли до нього та запитали як його звати. Він назвався ОСОБА_2 По його зовнішньому вигляді було видно, що він хвилюється. На запитання чи немає в нього при собі заборонених речей він відповів, що має при собі знайдену пачку з-під сигарет «Parlament» з наркотичною речовино. Після цього ними було запрошено двох понятих, в присутності яких було проведено огляд ОСОБА_2 та вилучення в нього наркотичної речовини (а.с. 50-51).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.І КК України, з чим погоджуються як він, так і інші учасники судового процесу, так як він незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що він неповнолітній, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що ним вчинено злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вважає, що покарання у виді штрафу забезпечить виправлення ОСОБА_2 та стане засобом запобігання вчинення ним та іншими особами нових

злочинів.

При провадженні досудового слідства по вказаній справі було здійснено судові витрати, а саме: проведено хімічне дослідження вилученої у ОСОБА_2 наркотичної речовини, вартість якого становить 206.40 грн. та хімічну експертизу цієї речовини, вартість якої становить 258.00 грн.

Вартість вказаних хімічного дослідження та хімічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_2, так як відповідно до ст. 93 КПК України, якщо підсудний визнається винним, з нього стягуються судові витрати.

Керуючись ст. 309 ч. 1 КК України, ст.ст. 93, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України і призначити йому покарання за ст. 309 ч.І КК України у виді штрафу в розмірі 850.00 грн.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - канабіс (марихуану), вага якої в перерахунку на суху речовину становить 12.4 грами, що зберігається в відділі ресурсного забезпечення ГУМВС України у Львівській області — знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області 206.40 грн. в рахунок відшкодування вартості хімічного дослідження та 258.00 грн. в рахунок відшкодування вартості хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Рибачук А.І.