П О С Т А Н О В А

13 квітень 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АгроХімЦиклон», мешкаючого с.м.т.Юр”ївка вул.Леніна-69/3, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «АгроХімЦиклон», розташованого по вул.Леніна-69/3 с.м.т.Юр’ївка Дніпропетровської області, діючи не в відповідності з п.п. 7.2.3, п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями); п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.10 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку з підприємств» від 22.05.1997 року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість за вересень 2008 року – 20735 гривень; податку на прибуток, всього у сумі 20580 гривень, в тому числі за ІІІ квартал 2006 року - 2050 гривень, за ІІІ квартал 2007 року - 12826 гривень, за ІІІ квартал 2008 року - 5704 гривень.

ОСОБА_2 вказані обставини не заперечував.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/75/23-2 (а.с.1), витягом з акту перевірки ТОВ «АгроХімЦиклон» №50/23/2/-33850545 від 12.02.2009 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, вищезазначене правопорушення вважається скоєним на час порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив останнє порушення ведення податкового обліку в ІІІ кварталі 2008 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.    

Факт винесення постанови від 12.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ «АгроХімЦиклон» за ст.212 КК України не дає підстав вважати про не закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 ч.3 КУпАП), оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято поза межами строків давності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Суддя:    підпис:                                                                            ОСОБА_1

            Копія вірна:       суддя:                                                                  К.М. Гордієнко