Справа № 1-424/2008, 1-37/2009р.

Категорія справи ст. 115 КК України.

ВИРОК

Іменем України

21 січня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді – Якимець Т.Є.

    при секретарях – Нікітенко А.Г., Пестовій О.О.,

    з участю прокурора – Столяр Д.Є.

    та адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці  кримінальну справу за обвинуваченням  

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює ВАТ     «Кременчукм’ясо», ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні     неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 17.05.2008 року близько 07 год.40 хв., знаходячись  в будинку № 24 по пров.Суворова в м. Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході сварки, яка виникла між нею та її співмешканцем ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин з приводу зловживання останнім спиртними напоями, стала погрожувати  йому, що розповість його матері про передачу ним будинку в заставу. Коли ОСОБА_4 взяв на кухні з шухляди ніж і став підходити до ОСОБА_3, вона стала відходити до більшої кімнати. Стоячи в цій кімнаті на проході обличчям один до одного, ОСОБА_3 вибила з рук ОСОБА_4 ніж, підняла його з підлоги і взяла в праву руку клинком, зверненим в бік ОСОБА_4. Останній заламав її ліву руку, намагаючись забрати ніж, але ОСОБА_3 умисно нанесла удар ножем в грудну клітину в область серця ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця. Зазначене ушкодження стосовно живої особи відноситься  до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Внаслідок одиночного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, що викликало масивну  внутрішню крововтрату, ОСОБА_4 помер.

Допитана в судовому засіданні підсудня винною визнала себе частково, дала пояснення, що дійсно вранці 17.05.2008 року між нею і ОСОБА_4, з яким вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах, виникла сварка. ОСОБА_4 був в нетверезому стані. Під час сварки він взяв з шухляди ніж, побіг за нею в спальну кімнату, де замахнувся на неї ножем, вона вибила ніж і вони разом намагалися підняти його з полу, але вона вхопила його першою. ОСОБА_4 заламав її ліву руку і погрожував зарізати, вона намагалася ударити його по руці, відштовхнути правою рукою, в якій тримала ніж. В цей час ОСОБА_4 відхилився і удар ножем прийшовся в грудну клітину. Убивати ОСОБА_4 вона наміру не мала.

Вина підсудньої підтверджується поясненнями:

- потерпілої ОСОБА_5 про те, що її сина ОСОБА_4 убила ОСОБА_3. Вона і раніше піднімала на нього руку;

- свідка ОСОБА_6 про те, що 17.05.2008 року ОСОБА_3 по телефону повідомила, що ОСОБА_4 помер;

- свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 дійсно вживав спирні напої, а ОСОБА_3 вела розгульний спосіб життя;

- свідка ОСОБА_8 про те, що за договором застави за будинок, що належав ОСОБА_4, він передав людям від ОСОБА_4 гроші;

- свідка ОСОБА_9 про те, що йому відомо, що ОСОБА_4 був вбитий дружиною під час сварки.

Крім того, вина підсудньої підтверджується:

- протоколом огляду місця події (а.с.6-23 т.1);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.39 т.1);

- актом № 488 судово-медичного дослідження від 17.05.2008 р. (а.с.42-43 т.1) та висновком експерта № 488/1 від 21.05.2008 року (а.с.122-124 т.1), згідно яких на момент судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді одиночної, проникаючої, колото-різаної рани грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, що утворилася від дії колючо-ріжучого предмету, клинок  якого мав лезо з однієї сторони, ширина клинка на рівні проникнення не менше 25 мм. Зазначене пошкодження стосовно живої особи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Враховуючи морфологічну характеристику зазначеного ушкодження, воно утворилося в певний проміжок часу. Після отримання тілесного ушкодження смерть ОСОБА_4 наступила через певний проміжок часу, який рахується  хвилинами, в період якого ОСОБА_4 міг бути притомним і міг здійснювати самостійні дії (кричати, просити допомоги). Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок одиночної, проникаючої, колючо-різаної рани грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, що викликало гостру  внутрішню кровотечу. Між отриманим тілесним ушкодженням і смертю, що настала, є прямий причинно-слідчий зв’язок;

    - протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину (а.с.84-90, 91-100 т.1);

    - висновком експерта № 488/2 від 21.05.2008 р., згідно якого пояснення підозрюваної ОСОБА_3, дані нею в ході відтворення обстановки та обставин події злочину, по механізму, локалізації та  кількості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4, не суперечить даним судово-медичної експертизи (а.с.128 т.1);

    - висновком експерта № 1157 від 08.07.2008 р. у всіх слідах на наданому для дослідження господарському  ножі  виявлена  кров людини, у тому числі  і від громадянина ОСОБА_4 (а.с.152-156 т.1),

іншими матеріалами справи і суд вважає вину підсудньої в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_4 доведеною.

    Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_4.

    Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи підсудньої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо, активно сприяла розкриттю злочину, те, що вона не судима, щиро кається в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, як обставини, які пом’якшують покарання, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

    Заявлений по справі цивільний позов суд вважає за необхідне задовольнити частково.

    Речові докази по справі суд вважає за необхідне речі ОСОБА_3 повернути, інші - знищити.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив :

    ОСОБА_3  визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинної сили засудженій ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з 21 січня 2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5543грн. 00коп., моральної шкоди – 100 000 (сто тисяч) грн. 00коп..

Речові докази: ніж (а.с. 158 т.1), 2 зіскоби, змив речовини бурого кольору, наволочку, рушник (а.с. 205 т. 1), светр, футболку, спортивні штани, труси і пару шкарпеток (а.с. 247 т.1), мікрочастки з рук ОСОБА_4 (а.с. 255 т.1) - знищити, рожевий светр та джинсові штани (а.с. 225 т.1) – повернути ОСОБА_3..

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

    Суддя: