Справа № 6-19/2009 р.

У Х В А Л А

   2 лютого 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді – Демиденко І.О.              

при секретарі  Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по рішенню Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації „ОСОБА_2 захисту”  по справі № 12/2 від 25.12.2008 року

В С Т А Н О В И В :

25.12.2008 року Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації „ОСОБА_2 захисту” було винесено рішення по справі № 12/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на  самовільно переобладнану квартиру під адміністративно – торгівельне приміщення, що розташоване за адресою:  м. Кременчук, вул. І. Приходька, 30, а саме: в приміщенні літери А: 1-1 коридор пл. 4,6 кв.м., 1-2 санвузол пл. 2,2 кв.м., 1-3 приміщення службове пл. 4,9 кв.м., 1-4 торговий зал пл. 37,6 кв.м.  

29.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про видачу виконавчого документа по рішенню Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації „ОСОБА_2 захисту”  по справі № 12/2 від 25.12.2008 року.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 свою заяву підтримав, суду пояснив, що він звернувся до третейського суду при всеукраїнській громадській організації „ОСОБА_2 захисту” для вирішення спору, який виник між ним та ОСОБА_3 Так він як власник квартири № 3 в б. 30 по вул. І.Приходька в м. Кременчуці, яку переобладнав в адміністративно – торгівельне приміщення запропонував ОСОБА_3 укласти договір оренди магазину продовольчих товарів, але останній відмовся від укладення договору, оскільки магазин самовільно перепланований, хоча він має всі дозволи на перепланування квартири в адміністративно –торгівельне приміщення, які він просить суд залучити до матеріалів справи за його заявою. Рішенням третейського суду від 25.12.2008 року його позов був задоволений. Тепер він звертається до Крюківського райсуду м. Кременчука, як до компетентного суду з заявою про видачу виконавчого документу.

ОСОБА_3 до судового засідання не з”явився, надав заяву в якій прохав суд розглядати справу у його відсутність.

На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” неявка сторін чи однієї зі сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали заяви, ОСОБА_1 та матеріали, що   справи № 12/2, що були витребувані з третейського суду, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ст. 56 Закону України „Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту винесення рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ ”Про третейські суди” компетентний суд – місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним чи господарським процесуальним законом.

  Відповідно до ст.ст. 15,114 ЦПК України Крюківський районний суд м. Кременчука являється компетентним судом за підвідомчістю та підсудністю у видачі виконавчого листа по рішенню третейського суду.

  У відповідності до ст. 51 ЗУ ”Про третейські суди” рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації „ОСОБА_2 захисту”  по справі № 12/2 від 25.12.2008 року до Крюківського районного суду м. Кременчука, як до компетентного суду оскаржено не було.

Так розглянутий третейський судом спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підвідомчий третейському суду, оскільки спір виник між вдома фізичними особами, до позовної заяви позивач додав всі необхідні дозволи на перепланування квартири в адміністративно – торгівельне приміщення по м. Кременчук, вул. І. Приходька, 30, а саме: рішення Виконкому Кременчуцької міської ради від 17.03.2006 року про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартири, висновок на проект будівництва, архітектурно – планувальне завдання № 138 на проектування об”єкта архітектури для реконструкції, видане Управлінням містобудування та архітектури Виконкому Кременчуцької міської ради від 10,04,2006 року, висновок санітарно – епідеміологічної експертизи, висновок пожежного нагляду, а також  представив документи засвідчуючи право власності на квартиру та право на оренду землі. Також рішення третейським судом було прийнято без порушення п.2,3,4 ч.3 ст. 51 ЗУ”Про третейські суди.

Отже, на підставі вище зазначеного, суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа немає, тому слід задовольнити заяву ОСОБА_1

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 51, 55, 56 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст. 15,114 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» /39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27, код ЄДРПОУ 03351711, р/р 260089802283 в Кременчуцькій філії УСБ, МФО 331348/ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „ОСОБА_2 правового захисту” від 25.12.2008 р. у справі № 12/2 зареєструвати за громадянином України ОСОБА_1   (Місце проживання: 39621, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КН № 353606, виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 11.03.1997 р. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на самовільно переобладнану квартиру під адміністративно-торгівельне приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.  І. Приходька, 30, а саме: в приміщенні літери А: 1-1 коридор пл. 4,6 кв.м., 1-2 санвузол пл. 2,2 кв.м., 1-3 приміщення службове пл. 4,9 кв.м., 1-4 торговий зал пл. 37,6 кв.м. Всього по приміщенню літери А - 49,3 кв.м.    

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя