стр.1 із 2

Справа № 2-3736/10

ряд.стат.звіту №26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.Свої вимоги мотивує тим, що за договором кредиту № 2021 від 14 листопада 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов”язань за відповідачем рахується станом на вересень 2010 року загальна сума заборгованості в розмірі 2 438 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача судові витрати, понесені при подачі позову, оскільки заборгованість по кредиту відповідачем погашена.

Відповідач про судове засідання повідомлялася, не з”явилася до суду, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у її відсутності.

Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі укладеного договору № 2021 від 14 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10 000 грн., який на момент розгляду справи погасила.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 213 – 215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530, 1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області», м. Рахів, вул. Миру, 5, кодбанку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 - 35 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 155 (сто п»ятдесят п»ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий П.П.Щербан