Справа № 2-467/96

УХВАЛА

 про відмову у роз'ясненні рішення суду

04 липня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі - Ченченко І.С. ,

за участю ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про роз'яснення рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 серпня 1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської укрупненої автобази Донецької залізниці про відшкодування шкоди,  завданої здоров, ю,

УСТАНОВИВ:

23.06.2008 року відповідач надав у суд заяву про роз'яснення рішення,  в обґрунтування своєї якої зазначив,  що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.08.1996 року,  ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської укрупненої автобази Донецької залізниці про відшкодування шкоди,  спричиненої здоров, ю,  з Донецької залізниці (Ясинуватська укрупнена автобаза входила до складу Донецької залізниці до ліквідації у 2000 році) на користь позивача у рахунок відшкодування шкоди,  завданої її здоров, ю,  стягнуто одноразово за період з травня 1992 року по 01.08.1996 року 92950000 крб. та починаючи з 01.08.1996 року по день її переосвідчення 23.06.1997 року по 1859000 крб. щомісячно (як різницю між 80% від заробітної плати мотальниці та пенсією з інвалідності,  яку вона отримує).

Після переосвідчення 24.07.1997 року ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності безстроково. Починаючи з 01.07.1997 року Ясинуватська укрупнена автобаза щомісячно сплачувала позивачу на підставі наданих довідок про розмір пенсії та заробітну плату мотальниці різницю з урахуванням змін у розмірах пенсії та заробітної плати. З 01.07.2008 року Донецька залізниця зупинила ці виплати,  оскільки позивач не могла надати довідку про середньомісячний заробіток мотальниці у зв, язку з ліквідацією без правонаступництва підприємства,  на якому вона працювала. 06.06.2008 року ДП «Донецька залізниця» отримала від ОСОБА_1 довідки з відділу пенсійного забезпечення та лист-відповідь з Міністерства промислової політики України з розмірами мінімальної заробітної плати по галузі за 2005-2007 роки. У зв, язку із отриманням ОСОБА_1 інвалідності безстроково,  змінами розмірів пенсій,  відсутністю даних про розмір заробітної плати мотальниці за причиною ліквідації підприємства,  на якому вона працювала,  ДП «Донецька залізниця» просить роз, яснити порядок та спосіб виконання рішення,  оскільки в рішенні міститься конкретна сума виплат та строк виплат до переосвідчення.

Заявник у судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила,  що зараз у провадженні суду знаходиться її новий позов до відповідача щодо стягнення сум у відшкодування завданої її здоров, ю шкоди,  тому вона не розуміє сенс даної заяви.

Суд вважає,  що у задоволенні заяви ДП «Донецька залізниця» про роз'яснення рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.08.1996 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до  ст.  221 ЦПК України,  якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,  які брали участь у справі,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  у якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею,  який є головуючим і діє від імені суду.

Головуючим по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської укрупненої автобази Донецької залізниці про відшкодування шкоди,  спричиненої здоров, ю,  був ОСОБА_3,  який розглянув по суті справу і постановив 07.08.1996 року по ній рішення.

09.02.2006 року суддю Черкащина М. В. було обрано безстроково суддею Апеляційного суду Донецької області згідно за постановою Верховної Ради України № 3433-IV від 09.02.2006 року «Про обрання суддів»,  тому він вже не є суддею Димитровського міського суду Донецької області і не може роз'яснити рішення суду від 07.08.1996 року.

Керуючись  ст.  221 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Донецька залізниця» у задоволенні заяви від 23.06.2008 року про роз'яснення рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.08.1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської укрупненої автобази Донецької залізниці про відшкодування шкоди,  спричиненої здоров, ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.