справа №1-40/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 17 січня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Сівчука А.Є.
за участю секретаря Голепи З.Т.,
прокурора Плечій О.М.,
захисника ОСОБА_6,
представника цивільного позивача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дубно Рівненської області, українця, гр. України, освіта вища,
працюючого головою правління Млинівського заводу продтоварів, одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
- за ст. 364 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, будучи засновником та згідно наказу НОМЕР_1 у призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 товариства з обмеженою
відповідальністю «Лукас» (ТзОВ "Лукас"), яке є суб'єктом господарської
діяльності. Крім того, ОСОБА_1, являючись засновником та власником
фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» та фактично здійснював керівництво
господарством. Таким чином, він постійно обіймаючи посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських
функцій, що проявляється в керівництві трудовим колективом, наявністю
повноважень по управлінню і розпорядженню майном та коштами підприємства,
є службовою особою суб'єкта господарської діяльності.
Також ОСОБА_1, обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Лукас»,
тобто будучи службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські та
організаційно-розпорядчі функції, неналежно виконуючи свої службові
обов'язки, через несумлінне ставлення до них, без згоди банку, реалізував
майно, яке передавалось у заставу в забезпечення зобов'язань за кредитом
позичальника, заставу іншими товарами такої ж або більшої вартості не замінив.
Так, директор ТзОВ «Лукас» ОСОБА_1 28.09.2001 року уклав з
АКБ «Мрія» кредитну угоду НОМЕР_2 суму 650 000 грн., шляхом врахування
векселя НОМЕР_3, із сплатою 35% річних, та в забезпечення зобов'язань
за кредитом ТзОВ «Лукас», він 28.09.2001 уклав договір застави, відповідно до
якого передав банку належні ТзОВ «Лукас» на праві власності матеріальні
цінності на суму 1 196 000 грн.
В подальшому, за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Лукас» ОСОБА_1 АКБ «Мрія», з метою зменшення обумовлених на векселі сплати відсотків з 35%
до 28%, 30 квітня 2002 року переуклав кредитний договір НОМЕР_2 та договір
застави. В забезпечення зобов'язань за кредитом ОСОБА_1 передав
належне товариству на правах власності вугілля в кількості 10000 тон на
загальну суму 1 300 000 грн.
Крім того, директор підприємства по матеріально-технічному
забезпеченню сільськогосподарського комплексу «Співдружність» ОСОБА_1 28.09.2001 року уклав з АКБ «Мрія» кредитну угоду НОМЕР_4 на суму
650000 грн., шляхом врахування векселя НОМЕР_5, із сплатою 35%
річних, та в забезпечення зобов'язань за кредитом ПМТЗСК «Співдружність» 28
вересня 2001 уклав договір застави, відповідно до якого передав банку належні
на праві власності матеріальні цінності на суму 1 694 300 грн.
В подальшому, за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_2 ПМТЗСК «Співдружність»
ОСОБА_1 АКБ «Мрія», з метою зменшення обумовлених на векселі сплати
відсотків з 35% до 28%, 30 квітня 2002 року переуклав кредитний договір НОМЕР_6 та договір застави. В забезпечення зобов'язань за кредитом директор ТзОВ
«Лукас» ОСОБА_1 передав належне товариству на правах власності сир
«Степовий» в кількості 38 тон, цукор в кількості 352 тони, на загальну суму 1
189 600 грн.
В подальшому ОСОБА_1, реалізував вказане майно без дозволу
банку та на інше майно такої ж або більшої вартості не замінив.
Внаслідок таких дій ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Лукас» ОСОБА_1, кредит в
сумі 650000 грн., та відсотки по ньому в сумі 44378,07 грн., всього на загальну
суму 694378,07 грн., тобто станом на 30.04.03 року АКБ «Мрія» не погашено, а
заставне майно всупереч договору застави, не замінене на майно такої ж вартості
або більшої, чим заподіяно тяжкі наслідки АКБ «Мрія».
Таким же чином, ОСОБА_1 після укладання кредитної угоди з АКБ
«Мрія» НОМЕР_7 на суму 400000 грн., продовжуючи
здійснювати керівництво товариством «Лукас», реалізував заставне майно, не
замінивши його на інше, чим заподіяв АКБ «Мрія» збитків на загальну суму
411890,41 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що будучи ІНФОРМАЦІЯ_2
та засновником юридичних осіб, укладав з банком «Мрія» кредитні угоди, однак
умислу на те, щоб не повертати кредити не мав. Вказані кредити брались для
господарської діяльності господарських товариств, окрім того, він не міг
поповнити заставне майно, оскільки йому не було повернуто ПДВ і у нього були
відсутні кошти на закупівлю товару, він не зміг замінити предмет застави на
інший.
В судовому засіданні досліджено:
· матеріали кредитної справи, яка вилучена відповідно до постанови про
· проведення виїмки в АКБ «Мрія». (т. 2 а.с. 4-7, т. 4 а.с. 61-63);
· рішення кредитного комітету АКБ «Мрія» від 25 грудня 2001 року,
· відповідно до якого прийняте рішення надати кредит ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 400 ООО
· грн., шляхом врахування векселя, та прийняти в забезпечення кредиту лінолеум і
· вугілля. (т. 2 а.с. 50)
· кредитна угода НОМЕР_8 року відповідно до якої АКБ
· «Мрія» надає кредит в сумі 400000 грн., ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом врахування
· векселя, а ТзОВ «Лукас» надає майно в рахунок забезпечення кредиту. (т. 2 а.с.
· 68-70).
· договір застави НОМЕР_8 року, та акту з оцінки майна,
· яке приймається в заставу, відповідно до яких ТзОВ «Лукас» в особі ІНФОРМАЦІЯ_2
· ОСОБА_1 передає в заставу у забезпечення вексельного кредиту лінолеум в
· кількості 98000 кв. метрів, вугілля в кількості 6500 тон і що вказане майно
· зберігається в с. Ратнів Луцького району. Відповідно до п.п. 1, 3 вказаного
· договору заставодавець стверджує, що предмет застави належить йому на праві
· власності, на момент посвідчення угоди нікому іншому не проданий, не
· подарований, не заставлений, в спорі і під арештом не перебуває. (т. 2 а.с. 51-54)
кредитні справи, направленими регіональним уповноваженим
ліквідатором акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»,
відповідно до яких станом на 27 грудня 2001 року було відкрите виконавче
провадження про примусове стягнення з ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ліквідаційної
комісії банку 274798,84 грн., та відсотків за користування кредитом в сумі
31620,69 грн., які станом на 10.04.02 року не відшкодовані, про що ОСОБА_1 не було повідомлено АКБ «Мрія» під час укладання кредитного договору.
(т. 1 а.с. 221-232)
- покази свідка ОСОБА_2 про те, що в 1994 році за
проханням ОСОБА_1 він, влаштувався на роботу в ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_4, після цього деякий період працював на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_5 ТзОВ «Лукас», після чого працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 ФГ
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказані підприємства належали ОСОБА_1. Хоч він і рахувався
керуючим ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» то всі фінансові операції, тим більше пов'язані з
отриманням кредиту вирішував тільки ОСОБА_1, а він тільки підписувати
документи.
Що стосується отримання ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» 27.12.2001 року кредиту на суму
400 тис. грн., ІНФОРМАЦІЯ_2 якого він на той час працював то він тільки підписував
документи, які йому давав ОСОБА_1, а всі питання щодо домовленості,
оформлення документів та розпорядження кредитними коштами займався
особисто ОСОБА_1 Він тільки завжди запитував чи не являються їх дії
кримінальними і все. В банку «Мрія» він був лише один раз з бухгалтером Борисик Л.Ю. і підписував якісь документи. (т. 4 а.с. 127).
рішення кредитного комітету АКБ «Мрія» від 25 грудня 2001
року, відповідно до якого прийняте рішення надати кредит ФГ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 400 000 грн., шляхом врахування векселя, та
прийняти в забезпечення кредиту лінолеум та вугілля, (т. 2 а.с.
50).
кредитна угода НОМЕР_8 року відповідно до якої
АКБ «Мрія» надає кредит в сумі 400000 грн., ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом
врахування векселя, а ТзОВ «Лукас» надає майно в рахунок забезпечення
кредиту. (т. 2 а.с. 68-70).
· договір застави НОМЕР_8 року, та акт з оцінки майна,
· яке приймається в заставу, відповідно до яких ТзОВ «Лукас» в особі ІНФОРМАЦІЯ_2
· ОСОБА_1 передає в заставу у забезпечення вексельного кредиту лінолеум в
· кількості 98000 кв. метрів, вугілля в кількості 6500 тон і що вказане майно
· зберігається в с. Ратнів Луцького району. (т. 2 а.с. 51-54).
· договір застави НОМЕР_7, та акт з оцінки майна,
· яке приймається в заставу, які були складені в зв'язку з переукладанням
· кредитних договорів по зменшенню сплати відсотків та заміни заставленого
· майна, відповідно до яких ТзОВ «Лукас» в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1передає в заставу у забезпечення вексельного кредиту лінолеум в кількості 98000
· кв. метрів і що вказане майно зберігається в с. Ратнів Луцького району. (т. 2 а.с
· 59-63).
· лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Лукас» ОСОБА_1, від 12 серпня
· 2002 року, відповідно до якого станом на 29 липня 2002 року в с. Ратнів
· Луцького району зберігається переданий у заставу лінолеум та вугілля. (т. 2 а.с.
· 64).
- лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Лукас» ОСОБА_1, від 12
серпня 2002 року, відповідно до якого станом на 29 липня 2002 року в с. Ратнів
Луцького району зберігається переданий у заставу лінолеум. (т. 2 а.с. 55).
· зведений акт від 12 серпня 2002 року, за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ
· «Лукас» ОСОБА_1, відповідно до якого, станом на 29 липня 2002 року
· лінолеум є в наявності та зберігається в с. Ратнів Луцького району. (т. 2 а.с. 66).
· зведений акт від 31 жовтня 2002 року за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ
· «Лукас» ОСОБА_1, відповідно до якого станом на 01 жовтня 2002 року
· лінолеум відсутній, в забезпечення кредиту передається вугілля в загальній
· кількості 23000 тон. Вказаний акт не підписаний ІНФОРМАЦІЯ_2 АКБ «Мрія» Малютіною В.А. (т. 1 а.с. 162).
- акт звірки від 25.11.02 року, відповідно до якого в Управлінні
«Західвуглепостач» перед ТзОВ «Лукас» існувала кредиторська заборгованість
на суму 1069130 грн., що складає, по мінімальній ціні 72 гривні за тону - 14 тон
вугілля. (т. З а.с. 118).
· акт звірки представленим Управлінням «Західвуглепостач», відповідно
· до якого станом на 27 грудня 2001 року існувала кредиторська заборгованість на
· суму 207320 грн., а не на суму 455 тис. грн., як вказано в договорі застави. (т. З
· а.с. 122).
· повідомлення на запит з Луцького КРК про те, що в період часу з січня
· 2000 року по грудень 2002 року продаж лінолеуму з КРК на ТзОВ «Лукас», ФГ
· «ІНФОРМАЦІЯ_1», ПМТЗСК «Співдружність» не проводився. (т. 4 а.с. 50).документи, а саме наказом НОМЕР_9 , відповідно до
· якого ОСОБА_1. надається позика лінолеумом в кількості 93000 кв. м.
· строком на 5 років, актом прийому - передачі вказаного лінолеуму, які вилучені
протоколом виїмки 19.03.04 року. (т. 5 а.с. 1-4).
· рішення кредитного Комітету АКБ «Мрія» від 25 вересня 2001 року,
· відповідно до якого вирішено дати ТзОВ «Лукас» кредит в сумі 650000 грн.,
· шляхом врахування векселя. (т. 2 а.с. 8).
· кредитна угода НОМЕР_10, відповідно до якого АКБ
· «Мрія» надає ТзОВ «Лукас» кредит, шляхом врахування векселя в сумі 650000
· грн. (т. 2 а.с. 11-12).
· договір про заставу майна НОМЕР_10, згідно якого
· ТзОВ «Лукас» в забезпечення зобов'язання по кредиту передає належні на праві
· власності матеріальні цінності на суму 1 300 000 грн. Відповідно до п. 8.3
· вказаного договору заставодавець зобов'язаний одержати згоду
· заставодержателя на вчинення дій, пов'язаних зі зміною власника предмета
· застави. (т. 2 а.с. 13-15).
· лист від 20 квітня 2002 року на ім'я директора АКБ «Мрія» за підписом
· ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Лукас» ОСОБА_1, який просить прийняти у забезпечення
· зобов'язань вугілля в кількості 10 тис. тон на суму 1300000 грн. (т. 2 а.с. 16).
· акт з оцінки майна, яке приймається у забезпечення векселя від 30.04.02
· року, відповідно до якого вугілля в кількості 10 тис. тон на лежить ТзОВ
· «Лукас» та зберігається в с. Скаль Львівської області. (т. 2 а.с. 17).
· акт з оцінки майна, яке приймається у забезпечення векселя від 30.04.02
· року, відповідно до якого вугілля в кількості 10 тис. тон на лежить ТзОВ
· «Лукас» та зберігається в с. Ратнів Луцького району. (т. 4 а.с. 78).
- акт проведення перевірки заставленого майна за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2
ТзОВ «Лукас» ОСОБА_1 від 12 серпня 2002 року, відповідно до якого,
станом на 29 липня 2002 року в м. Сокаль зберігається вугілля в кількості 13847
т на суму 1 800 ПО грн. та повідомленням за підписом ОСОБА_1 про
належність, зберігання та кількість вугілля, яке знаходиться під заставою. (т. 2
а.с. 18-19).
- акт звірки, представленим управлінням «Західвуглепостач», про те, що
станом на 30.04.02 року і снувала кредиторська заборгованість перед ТзОВ
«Лукас» на суму 1419708 грн., а станом на 16.02.04 року в сумі 657736, 40 грн.
(т.З а.с. 119, 121).
· акт звірки взаємних розрахунків станом на 25 листопада 2002 року,
· відповідно до якого в Управлінні «Західвуглепостач» і снує кредиторська
· заборгованість перед ТзОВ «Лукас» на суму 1726805,44 грн., на якому
· розташована печатка ВАТ «Львіввугілля», який був представлений в АКБ " Мрія
· " службовими особами ТзОВ «Лукас». (т. З а.с. 249)
· висновок почеркознавчої експертизи № 159, відповідно до якого «підпис
· в акті звірки взаємних розрахунків станом на 25 листопада 2002 року в графі
· представник управління «Західвуглепостач» Мандзюк Г.П. виконаний не Мандзюк Г.П., а іншою особою». (т. З а.с.250-253).
-матеріали, представлені управлінням «Західвуглепостач», відповідно до
яких ТзОВ «Лукас» після укладання договору застави з АКБ «Мрія» постійно
займався реалізацією вугілля, зменшуючи таким чином кредиторську
заборгованість. (т. З а.с. 117-122, 132, 242).
лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ПМТЗСГ «Співдружність» ОСОБА_1 від 29 квітня 2002 року, відповідно до якого він просить
прийняти в забезпечення вексельного кредиту НОМЕР_11 автомобілі,
цукор в кількості 352 тони та сир «Степовий» в кількості 32 тони. (т. 2 а.с.
27).
· кредитна угода НОМЕР_11, відповідно до якої ТзОВ
· «Лукас» в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виступає як заставодавець та
· зобов'язується забезпечити відповідні умови збереження заставленого майна. (т.
· 2 а.с. 32-33).
· договір про заставу майна НОМЕР_11 та актом з оцінки майна, яке приймається у забезпечення векселя, відповідно до яких ТзОВ
· «Лукас» в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 передає в заставу сир та цукор і
· повідомляє, що вказані матеріальні цінності зберігаються в с. Ратнів Луцького
· району, а також заставодавець зобов'язується без дозволу заставодержателя не
· змінювати власника предмета застави. (т. 2 а.с. 36-39).
· лист, за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Лукас» від 12 серпня 2002 року,
· відповідно до якого станом на 29 липня 2002 року в с. Ратнів Луцького району є
· в наявності сир та цукор, які передавались у заставу. (т. 2 а.с. 35).
· акт про проведення звірки заставленого майна по договору НОМЕР_11 від 12
· серпня 2002 року, відповідно до якого станом на 29 липня 2002 року майно, яке
· передавалось у забезпечення векселя є в наявності та зберігається в с. Ратнів
· Луцького району. (т. 2 а.с. 40).
- акт ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності від
09.10.03 року, відповідно до якого вугілля ЖР-ГР в кількості 10000 тон, станом
на 30 квітня 2002 року, тобто на день укладення кредитного договору, по даних
балансового синтетичного рахунку в ТзОВ «Лукас» не рахувалось. Встановлено
заборгованість з Управлінням «Західвуглепостач» станом на 30.04.02 року на
суму 1456400 грн., а станом на 24.09.03 року в сумі 657700 тис. грн. (т. 2. а.с. 92-
141).
Крім того, вина підсудного у вчиненому підтверджується:
показами, даними в судовому засідання свідком ОСОБА_8,
яка показала, що фірма "Лукас" проводила операції з цінними
паперами, оформляли кредити через відділ, де вона працювала,
огляд заставного товару здійснювала працівник ОСОБА_9.
Особисто вона не бачила, чи було заставне майно у наявності,
були випадки, коли Васьковець пропонував замінити оборотний
товар, оскільки в заставі були сир, масло, окрім цього в заставі
перебували автомобілі, однак нерухомості в заставі не було.
Щодо застави Млинівського заводу, то про це вона чула тільки зі
слів ОСОБА_9 та начальника безпеки, однак відповідного
документу про заставу не було.
Показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, який показав, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_7 директора банку та був членом кредитної комісії. Коли почались
прострочки по платежах, то і відсотки перестали сплачуватись,
банк почав стягувати заставу, однак її не виявилось. Підсудний
брав кредити як юридична особа від фірм, де він займав керівні
посади, брав кредити для господарської діяльності фірм.
Наявності майна, яке передавалось у заставу, він особисто не перевіряв.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4., яка показала, що вона працює державним виконавцем ВДВС
Луцького району. У неї на виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з ТзОВ "Лукас" коштів в
інтересах різних стягувачів, серед яких є і банк "Мрія".
Добровільно збитки не відшкодовувались і нею було проведено
певні заходи щодо примусового виконання рішення. В ході
проведення цих заходів встановлено, що майно, належне ТзОВ
"Лукас" знаходиться в с.Ратнів Луцького району. Нею було
описане майно ТзОВ "Лукас", а саме сир "Степовий" -4 т, масло
селянське - 1 т. Іншого сиру чи масла більше не було. 20.11.2003
року накладено арешт на цукор, борошно та пшеницю, однак до
цього часу не можливо провести вилучення та реалізацію,
оскільки боржник не надає його для вилучення.
Оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_9,
який показав, що з 19.02.2003 року на прохання ОСОБА_1 він
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ "Лукас", дане підприємство
господарської діяльності не веде, з майна, яке належить даному
підприємству є тільки споруди в с.Ратнів, в складських
приміщеннях нічого немає. З приводу застави йому нічого не
відомо, про заставу лінолеуму він також нічого не знав, зі слів
ОСОБА_1він знав, що лінолеум знаходиться у нього.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є неналежне виконання
службовою особою своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них, що
спричинило тяжкі наслідки.
Суд не вбачає в діях підсудного ОСОБА_1 складу злочину,
передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, оскільки в ході досудового слідства не
зібрано жодних доказів зловживання підсудним своїм службовим становищем.
Зокрема, на думку суду, реалізація заставлених товарів в обороті допускається
Законом України «Про заставу». Крім цього не встановлено в чиїх інтересах
підсудний зловживав посадовим становищем, в чому полягають корисливі
мотиви зловживання, яку вигоду отримав при цьому підсудний.
Тому, дії підсудного слід перекваліфікувати з ст..364 ч.2 КК України на
ст.367 ч.2 КК України.
Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми
умисними діями, спрямованими на неналежне виконання службовою особою
своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило
тяжкі наслідки, скоїв злочини передбачені ст.367 ч. 2 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі
обставини справи та дані про особу підсудного.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність підсудного
суд не вбачає.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, до
кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має
постійне місце роботи та проживання, на його утриманні перебуває
неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що перевиховання та
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Підсудний ОСОБА_1 подав суду заяву щодо застосування відносно
нього Закону України "Про амністію" від 31.05. 2005 року, оскільки має на
утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, що на
думку суду є підставним та підлягає до задоволення.
Цивільний позов АКБ "Мрія" залишити без розгляду, оскільки спори між
юридичними осбами вирішується Господарським судом. Крім того по даному
стягненню виконано виконавчий напис та борг підлягає стягненню і частина
суму було стягнуто.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
3АСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 367 ч. 2 та
призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з
позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного основного та додаткового покарання, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
· дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
· проживання і навчання;
· періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
· системи.
На підставі ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного
та додаткового покарання.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов АКБ "Мрія" залишити без розгляду.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 - зняти.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 71,60 грн. судових витрат по
справі за проведення почеркознавчої експертизи.
На вирок суду може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.