КОПІЯ

      Справа № 2-1576/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді                        Пепеляшкова О.С.

при секретарі                               Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління, Акціонерного банку «Південний» в особі філії в місті Одесі про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на ? частину грошових вкладів як на часту в спільній сумісній власності подружжя, на ? частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулась до суду, вказуючи про те, що вона з ОСОБА_3 проживали однією сім'єю на протязі останніх 17 років, та цей час вони вели спільне господарство, накопичували кошти. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв’язку з тим, що гроші зберігалися на рахунках в банківських установах на ім’я ОСОБА_3, позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю з 1991 року по день його смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за мною право власності на ? частки грошових вкладів як на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнати за мною право власності на ? частки грошових вкладів у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 як за спадкоємицею першої черги за законом.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

    Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, надіслала до суду заперечення про те, що позовні вимоги не визнає, зазначивши, що позивач та ОСОБА_3 проживали разом на протязі невизначеного періоду часу, докази позивачки суперечать один одному, вона особисто передавала певну суму грошей своєму брату ОСОБА_3 та він мав самостійний дохід, достатній для накопичення оспорюваної суми грошей.

    Представник відповідача Акціонерного банку «Південний» в особі філії в місті Одесі проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що АБ «Південний» не є належними відповідачем по справі.

    Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних причин.

    Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 й ОСОБА_3 мешкали однієї сім’єю з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вели спільне господарство. Вказана обставина підтверджується довідкою органу самоорганізації комітету мікрорайону «Хаджибеевський» в місті Одесі, довідками дільниці № 8 КП ЖКС «Північний» в місті Одесі, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 32-34, 44, 46-51), фактом надання документів на грошові вклади та частково не заперечується відповідачем ОСОБА_2

    За цей час ОСОБА_3 здійснив грошові вклади до Акціонерного банку «Південний», філія в місті Одесі, й станом на 16.02.2009 року у філії Акціонерного банку «Південний» в м. Одесі, МФО 328964, на ім'я ОСОБА_3 відкрито рахунки НОМЕР_1, залишок грошових коштів складає 10 637,88 гривень, НОМЕР_2, залишок грошових коштів складає 8 711,63 доларів США, НОМЕР_3, залишок грошових коштів складає 877, 95 євро. А також до філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_4, відкритий 18.03.2004 року, залишок – 3 174,55 гривень, рахунок НОМЕР_5, відкритий 18.03.2004 року, залишок – 5 965, 45 гривень, рахунок НОМЕР_6, відкритий 18.03.2004 року, залишок – 5 840,50 гривень, рахунок НОМЕР_7, відкритий 10.03.2006 року, залишок – 4 867,60 гривень. Вказані обставини підтверджуються наданими представником позивача та дослідженими в судовому засіданні договорами про надання банківських послуг й ощадними книжками, відповідями Одеської філії АБ «Південний» й філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» тощо (а.с. 10-29, 90, 102).

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, що на час смерті мешкав в АДРЕСА_1, помер, що підтверджується актовим записом про смерть ;№ 7525 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по Першому відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в місті Одесі (а.с. 31, 33).

    Відповідач ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією спадкової справи, надісланою на адресу суду Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою; з заявою про прийняття спадщини також звернулась позивач (а.с. 86-88).

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, згідно положень частини 1 статті 74 Сімейного кодексу України належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до статей 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом та спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до статей 1262, 1264 ЦК України спадкоємцем другої черги за законом є рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, а особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцями четвертої черги. Згідно положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини – частина 1 статті 1270 ЦК України. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини – частина 1 статті 1269 ЦК України.

Таким чином, на підставі статті 74 Сімейного кодексу України, статей 1217, 1220, 1221, 1222, 1258, 1262, 1264 ЦК України , суд вважає, що позов ОСОБА_1 має бути задоволений в частині встановлення факту проживання однією сім’єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року й визнання за позивачем права власності на ? частину грошових вкладів на ім’я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для задоволення решти позовних вимог підстав немає.

    Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

    Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спільної сумісної власності у вигляді грошових вкладів на ім’я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у філії акціонерного банку «Південний» в місті Одесі та у філії Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:                     Секретар: