КОПІЯ

Справа № 2-1642/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 лютого 2009 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:

головуючого судді             Пепеляшкова О.С.

при секретарі         Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за кредитним договором № 00177/07-1501 від 15.11.2007 року загальної суми заборгованості по кредиту в розмірі 28 129,06 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов’язання не виконує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явилась, була повідомлені про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно в порядку частини 9 статті 74 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.11.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 00177/07-1501 згідно якого позивач надав Відповідачу кредит в сумі 20 000 гривень на строк по 15.11.2009 року зі сплатою 24 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1% від сумі виданого кредиту, відповідач зобов’язалась погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору – пункт 1.1 договору (а.с. 6-7).

Відповідач згідно ордеру 15.11.2007 року отримала 20 000 гривень за договором кредиту (а.с. 24).

Але відповідач не стала виконувати свої зобов’язання перед позивачем, у зв’язку з чим 10.10.2008 року позивач відповідно до пункту 3.5 кредитного договору направив на адресу відповідача лист згідно якого повідомив про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним довором та вимагав повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки а користування кредитом, комісійну винагороду та пеню (а.с. 12).

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином відповідно до розрахунку позивача ОСОБА_1 повинна сплатити на користь позивача по кредитному договору № 00177/07-1501 від 15.11.2007 року:

-     основний борг за кредитом -20 000 гривень,

-     заборгованість по відсоткам – 4 959, 06 гривень,

-     сума пені – 770 гривень,

-     сума комісії – 2 400 гривень,

та загальна сума заборгованості згідно розрахунку позивача складає 28 129,06 гривень (а.с. 9).

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 281 гривню 29 копійок, сплаченого позивачем при подачі до суду державного мита, та 30 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 28 440 гривень 35 копійок.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного банку „Український комунальний банк” – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного банку „Український комунальний банк” 28 440 гривень 35 копійок.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:                         Секретар: