Справа № 1-131 /09

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 квітня   2009 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:  головуючого судді            Мурашко  М.І.

           при секретарі                    Цявко Л.І.

           з участю прокурора          Михайлової   О.О.  

                   адвоката                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Росія) ,  українця, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,  не одруженого ,  проживаючого за адресою :  ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого, -

    по ч.2 ст.263 КК України,-

 В С Т А Н О В И В :

 18 лютого 2008 року ,   в вечірній  час, ОСОБА_2  , зберігаючи  при собі ніж, без  передбаченого законом дозволу , переніс  його до будинку № 58 , що розташований  по вул. Богунського в м.Чернігові ,  де був затриманий працівниками  міліції, які під час особистого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_2 ніж ,  який згідно висновку експерта № 44  від 05.03.2009  року  є  холодною зброєю , відноситься до мисливських ножів  загального  призначення  та виготовлений саморобним способом  за  допомогою   верстатного  обладнання.

Будучи допитаним  в   судовому  засіданні  підсудний  ОСОБА_2   винним себе визнав повністю у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та пояснив, що  18 лютого 2009 року  в вечірній час,  він вирішив  піти до свого знайомого на ім»я «Олексій» ,  щоб нагострити  ножа  для господарчих потреб . Коли повертався  назад ,  його затримали працівники міліції  і  під  час  особистого огляду він їм повідомив,  що    в  нього є  ніж , після чого  в присутності  понятих вказаний ніж у нього  було  вилучено.   В скоєному щиро розкаюється.

    Вина підсудного ОСОБА_2    також доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2  які  виразились в  носінні   холодної зброї  ,  без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації по ч.2  ст.263 КК Украіни.

    Обставин, що обтяжують вину підсудного,  суд не встановив.

    Обставиною, що пом"якшує вину підсудного, суд визнає його щире каяття  та скоєння злочину вперше. .

    Призначаючи  міру  покарання ОСОБА_2 ,  судом  враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину,  обставини ,  що пом»якшують його покарання,  відсутність обтяжуючих обстаивн і   приходить до висновку ,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе без  ізоляції  від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

    ОСОБА_2     визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.263 КК Украіни у вигляді   штрафу  на користь держави в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2   до вступу вироку в законну силу   залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_2    на користь держави судові  витрати за проведення  експертизи в сумі 162 грн.  26 коп.

    Речовий  доказ  по справі  –  знищити.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                         М.І.Мурашко