Маньківський районний суд Черкаської області

смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, 20100, (04748) 6-19-43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 354411/9425/0163-7 від 11.05.2007 року. Згідно умов договору позивач відкрив на ім’я відповідача картковий рахунок, надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії становить 5500,00 грн. з відсотковою ставкою 0,1 % річних. Кредитну лінію було відкрито строком на 24 місяці по 10.05.2009 року та, згідно умов договору, продовжувався на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення будь кого зі сторін про припинення терміну дії цього договору. В разі непогашення кредитної заборгованості з дня нарахування відсотків по карткових рахунках по 15 число наступного місяця, відсоткова ставка до моменту погашення заборгованості автоматично збільшується на 24,0 % і в сумі становить 24,1 % річних. Відповідач належним чином умов договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості станом на 15.04.2010 року в сумі 3545,03 грн.. 14.10.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» був перейменований на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль». Добровільно погасити заборгованість по кредитному договору відповідач не бажає, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був вчасно і належним повідомлений про час і місце проведення судового засідання, тому, суд вважає за можливе слухати справу в його відсутності на підставі зібраних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 525, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 354411/9425/0163-7 від 11.05.2007 року. Згідно умов договору позивач відкрив на ім’я відповідача картковий рахунок, надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії становить 5500,00 грн. з відсотковою ставкою 0,1 % річних. Кредитну лінію було відкрито строком на 24 місяці по 10.05.2009 року та, згідно умов договору, продовжувався на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення будь кого зі сторін про припинення терміну дії цього договору. В разі непогашення кредитної заборгованості з дня нарахування відсотків по карткових рахунках по 15 число наступного місяця, відсоткова ставка до моменту погашення заборгованості автоматично збільшується на 24,0 % і в сумі становить 24,1 % річних. Відповідач належним чином умов договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості станом на 15.04.2010 року в сумі 3545,03 грн.. 14.10.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» був перейменований на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль». Відповідач добровільно умови договору щодо дострокового погашення кредиту у разі порушення умов погашення кредиту, виконувати не захотів. Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов’язання, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 354411/9425/0163-7 від 11.05.2007 року укладений між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 354411/9425/0163-7 від 11.05.2007 року в сумі 3545,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., що складає 171,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ