Справа № 1-23/2009 р.

                            В И Р О К

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді – Цигури Н.А.

                 при секретарі – Глушко Н.П.

                 з участю прокурора – Смалька  О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   в залі суду в смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню    ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки ,         громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої вищу освіту ,одруженої , мешканки   ІНФОРМАЦІЯ_3,                                           працюючої начальником відділення  зв»язку  смт. Дігтярі, не судимої

за ст. 366 ч.1 КК України

                                                   В С Т А Н О В И В :

    Підсудна ОСОБА_1 з 18.10.2006 року і по даний час працює начальником  відділення поштового зв»язку смт. Дігтірі Срібнянського району Чернігівської області , тобто займає посаду пов»язану з виконанням  адміністративно- господарських обов»язків і являється службовою особою. Наказом № 569 від 01.10.2008 року на посаду прибиральника призначений мешканець с. Іванківці Срібнянського району ОСОБА_2 , який фактично ніколи не працював у відділенні зв»язку.В ході слідства встановлено , що ОСОБА_1 , з метою отримання заробітної плати ОСОБА_3, щомісяця складала та подавала до Прилуцького відділення поштового зв»язку № 3  « Табелі обліку використання робочого часу» , де зазначала завідомо неправдиві відомості про те ,що ОСОБА_2 щоденно , крім вихідних , фактично працював 1 годину. Поруч з цим встановлено , що ОСОБА_2 являється пенсіонером і протягом зазначеного періоду ніде не працював , в тому числі і у відділенні поштового зв»язку. На підставі складених ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів – « Табелів обліку використання робочого часу » , відділенням Прилуцького поштового зв»язку № 3 на ім»я ОСОБА_2 , як прибиральника відділення , нараховано та фактично видано кошти , як заробітну плату , за жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень , лютий 2009 року на загальну суму  269 грн.38 коп. Вказану суму коштів  ОСОБА_1 отримала  за підписом у  платіжних відомостях , внісши таким чином до офіційних документів – « Платіжних відомостей» завідомо неправдиві відомості про  отримання заробітної плати ОСОБА_2.

    У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  вину  визнала ,  щиро розкаялась і  пояснила , що з 18 жовтня 2006 року  працює на  посаді  начальника відділення зв»язку смт. Дігтярі Срібнянського району. Так, як в штаті відділення зв»язку передбачена посада прибиральника , на дану посаду з жовтня 2008 року  було оформлено  ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично перебуває на пенсії. На її прохання ОСОБА_2 надав їй документи для прийняття на роботу. З жовтня 2008 року і по даний час ОСОБА_2 жодного разу не з»являвся у відділенні та не здійснював роботу  по прибиранню відділення. З метою отримання коштів, нарахованих на ім»я ОСОБА_2 в «Табелі  обліку робочого часу» вона власноручно вносила відомості про те , що ОСОБА_2 виконує роботу та скріплювала їх печаткою відділення зв»язку  .Заробітну плату ОСОБА_2 вона отримувала особисто , про що у відомостях на заробітну плату ставила свій підпис за нього. Заробітна плата ОСОБА_2 становила 50-60 гривень в місяць. За весь період роботи було незаконно отримано всього 269 грн. 30 коп.Обставин справи не оспорює.

Суд вважає ,  що органи досудового слідства  правильно кваліфікували  дії підсудної ОСОБА_1  по ст. 366 ч.1 КК України , як  службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей  , що знайшло своє  підтвердження в  суді .

Враховуючи , що  ОСОБА_1 вину  визнала, щиро розкаялася , вперше притягується до кримінальної  відповідальності , суд  визнає як обставини , що пом»якшують покарання. Обставин ,  що обтяжують     покарання , в  ході  розгляду справи  не встановлено.   Як особа ,  по місцю проживання та по місцю роботи  ОСОБА_1 характеризується позитивно  , то  суд приходить до  висновку  , що за  наявності  наведених підстав  , їй слід призначити покарання  у  виді  штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкцією статті  , без позбавлення права обіймати певні посади  чи займатися  певною  діяльністю на підставі  ст. 69  КК України , за наявності  обставин , що пом»якшують покарання  та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.        

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною по ст. 366 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510  гривень  без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , на підставі ст. 69 КК України.

Запобіжний захід  ОСОБА_1  до  вступу   вироку  у законну  силу  залишити попереднім - підписку про невиїзд.

 На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного  суду через Срібнянський районний суд  протягом 15 діб .

Суддя