Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

Справа № 4-4/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ПавловськогоВ.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора НіколайчукаО.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, подання слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Корецьким районним судом 11.12.2009 р за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст..104 КК України із встановленням однорічного іспитового строку, 21 лютого 2010 року затриманого за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що він 01.12.2009 року приблизно о 20 год. 00 хв., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки "МОСКВИЧ" д. н. з. 54-58 РВЕ, прийшов до господарства гр. ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, де проник в гараж і шляхом таємного викрадення, незаконно заволодів цим транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання стосовно застосування до гр. ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого гр. ОСОБА_2, думку адвоката, яка вважає, що такий запобіжний захід, як взяття під варту для неповнолітнього гр. ОСОБА_2, буде надто суворий, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання задовільнити.

До такого висновку суд дійшов на підставі того, що ОСОБА_2 Т В по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю бувшого навчання Корецького ВПУ № 24 негативно, внаслідок чого був відрахований із вказаного навчального закладу.

Крім того, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2М скоєний ним в період судового розгляду справи по злочину від 02.08.2009 року за що в подальшому був засуджений до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2М після скоєння першого злочину належних висновків не зробив і будучи підсудним, скоїв новий злочин.Як видно з наведеного подання в період проведення слідства перебуваючи на підписці про невиїзд для проведення слідчих дій не з"являвся на виклики до слідчого, внаслідок чого, слідчим було оголошено його розшук.На протязі майже двох місяців встановити місце перебування ОСОБА_2М вжитими оперативно-розшуковими заходами не представлялось можливим і лише 21 лютого 2010 року він був затриманий.Батько з яким проживає ОСОБА_2М повідомити про його місце перебування не зміг і як пояснив в судовому засіданні гарантувати його належну поведінку та явку до слідчих органів та суду не може. Такі обставини дають підставу для застосування щодо обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу, оскільки злочин скоєний ним, як і попередній відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі. Перебуваючи на волі обвинувачений може скоювати нові злочини, переховуватися від слідства та суду,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 148, 165,165*2 КПК України, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Корецьким районним судом 11.12.2009 р за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст..104 КК України із встановленням однорічного іспитового строку запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати в СІЗО м.Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом трьох діб з дня проголошення, при цьому подача апеляції не зупиняє дії постанови.

Суддя: