233

Справа № 233/905/15-а

УХВАЛА

02 березня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації, Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області «про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять», -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації, Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області «про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять», в якому просив: визнати дії співробітників ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації (начальника ОСОБА_3, заступника начальника ОСОБА_4, головного інспектора Рябець В.П., інспектора Заболотного Д.М.) приховуванням інформації, службовим підробленням, саботажем виконання діючого законодавства, зловживанням владою, намаганням звинуватити завідомо невинного; визнати дії співробітників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Л.) саботажем виконання діючого законодавства, саботажем Закона України «Про міліцію», зловживанням владою, відмовою оформити протокольно заздалегідь неправдивий виклик; зобов’язати Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області провести розслідування за фактом приховування інформації, службового підроблення, саботажу виконання діючого законодавства, зловживання владою, намаганням звинуватити заздалегідь невинного співробітниками ОСОБА_10 Костянтинівської райдержадміністрації та притягнути їх до відповідальності; стягнути з відповідачів грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі по 1000 грн. з кожного, а також нарахувати та виплатити йому компенсацію за відрив від звичайних занять не нижче розміру мінімальної заробітної плати за весь період судового процесу.

Подана заява в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 109 КАС України, в цій частині у справі немає.

Заява в частині позовних вимог до відповідача Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, враховуючи характер звернення позивача, у якому йдеться про вирішення питання відповідальності у зв’язку з незаконними, на думку позивача, діями конкретних осіб, та поширення на спірні правовідносини вимог КПК України, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 цієї статі).

Справою адміністративної юрисдикції, згідно з пунктом 1 статті 3 КАС України, визнається переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 статті 3 КАС України).

Отже, обов’язковою ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

Нормами КПК України регламентовано процесуальну діяльність посадових осіб правоохоронних органів на стадії досудового розслідування, однак така діяльність вказаних осіб не належить до сфери управлінської, а здійснюється у сфері кримінально-процесуальних відносин, й тому оскарження діянь посадових осіб правоохоронних органів у такій сфері підвідомчі загальним судам у порядку кримінального судочинства і на них не поширюється компетенція адміністративних судів відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України. Таким чином, є наявною імперативна норма права, яка забороняє вирішення даних спорів за правилами КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 встановлено, що здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб’єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Зазначене обумовлює висновок, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб’єктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Крім того, позовна вимога щодо стягнення з відповідача Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області грошових коштів у відшкодування моральної шкоди, а також нарахування та виплати компенсації за відрив від звичайних занять, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 233/905/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації «про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять».

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації «про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять» до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13.30 годин 12 березня 2015 року.

Направити відповідачу ОСОБА_10 Костянтинівської райдержадміністрації позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

У судове засідання викликати сторони (представників сторін).

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 233/905/15-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області «про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять» оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, роз’яснивши позивачу, що даний спір належить вирішувати в порядку кримінального та цивільного судочинства.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов’язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу - разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (в частині відмови у відкритті провадження до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов’язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов’язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.