ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-410/2006 р.                       Головуючий Мурашко І.А.

Категорія - ст. 191 ч.2 КК України        Доповідач Щербаков О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючої Навозенко Л.С. суддів Щербакова О.С., Козака В.І. з участю прокурора Левіна В.В. підсудної ОСОБА_1адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Чернігівського району на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2006 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, уродженки с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, направлена на додаткове розслідування у зв"язку з неповнотою досудового слідства та допущеними порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що з 26 червня 2003 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ „ Чернігівцукорсервіс", в обов'язки якого входило ведення бухгалтерського обліку, забезпечення дотримання в товаристві єдиних методологічних принципів бухгалтерського обліку, здійснення контролю за рахунками бухгалтерського обліку всієї господарської діяльності вказаного товариства, 5 листопада 2003 року, в службовому приміщенні ВАТ „Чернігівреставрація" одержала від керівника товариства -ОСОБА_3 3000 гривень готівкою за реалізований йому бетонозмішувач марки „ Ферровиаль". Отримані кошти від продажу бетонозмішувача по касі „ Чернігіврцукросервіс" не провела, суму 3000 гривень обернула на свою користь.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові вказав, що пред"явлене ОСОБА_1обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи; підстави обвинувачення викладені неповно та неправильно; докази, на яких ґрунтується обвинувачення, є суперечливими; суд не може дати однозначної оцінки істотним обставинам у справі без встановлення для цього нових даних.

Не погоджуючись з постановою суду, помічник прокурора Чернігівського району в апеляції просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_1 як передчасну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що суд не дав оцінки зібраним у справі доказам, поклав в основу постанови суперечливі показання самої ОСОБА_1 та з надуманих підстав направив справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування із стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315¹ КПК України, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Також неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які підтверджували б обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ч.4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок.

Приймаючи рішення про повернення справи на додаткове розслідування, суд послався на те, що прокурором не надано доказів, які б усували встановлені у судовому засіданні неповноту та неправильність проведеного досудового слідства, на усунення невідповідності обвинувачення встановленим у судовому засіданні фактичним даним та суперечливості доказів.

Разом з тим, суд не дав відповідної оцінки перевіреним ним в судовому засіданні доказам щодо винуватості ОСОБА_1у інкримінованому їй злочині, не співставив їх з доказами зібраними у кримінальній справі, не звернув уваги на вказівки викладені в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду від 5 грудня 2005 року, всупереч вимогам ст. 246 КПК України з власної ініціативи поставив питання про можливість притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

За таких обставин постанову суду не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Чернігівського району задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2006 року скасувати, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ: