Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа № 22ц-2449/2010 . .

УХВАЛА , -

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Коренькова З.Д., вивчивши матеріали апеляційної скарги СТОВ ім.Ватутіна на заочне рішення Бахмацького районного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім.Ватутіна про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання та повернення земельної частки з незаконного користування,

встановив:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 14 квітня 2010 року позов задоволено. Договір оренди земельної частки (паю), право на яку підтверджувалась сертифікатом на земельну частку (пай) серії ЧН №0073611, укладений 16 березня 2000 року №282 між ОСОБА_1 і СТОВ ім.Ватутіна, який зареєстрований 01 квітня 2000 року за №280 у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Халимонівської сільської ради Бахмацького району, припинити шляхом розірвання з дати отримання ОСОБА_1 державного ату про право власності на землю серії ЯГ №854008 від 08 вересня 2008 року. Зобов'язано СТОВ ім.Ватутіна повернути ОСОБА_2 із незаконного користування земельну ділянку (пай) №695 площею 3,89 га на території Халимонівської сільської ради, яка знаходилась під посівами ячменю.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, СТОВ ім.Ватутіна подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст.229 ЦПК України.

Про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2010 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, відповідач СТОВ ім.Ватутіна з відповідною заявою до суду першої інстанції не зверталось, а подало апеляційну скаргу.

За змістом ст.ст. 232, 231 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до приписів ч.4 ст.231 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги до провадження апеляційного суду слід відмовити, а справу повернути до Бахмацького районного суду.

Керуючись ст.ст. 227-229,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити СТОВ ім.Ватутіна у прийнятті апеляційної скарги на заочне; рішення Бахмацького районного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім.Ватутіна про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання та повернення земельної частки з незаконного користування, а цивільну справу повернути Бахмацькому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя