ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю прокурора Максиміхіна Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 1,

за ст. 5 ч.І п. б Закону України “Про боротьбу з корупцією

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Щорс» Чернігівської митниці , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави , порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців , спрямованих на попередження корупції .Так в період часу з липня - серпня 2009 року по грудень 2009 року ОСОБА_1 самостійно систематично на власний ризик займався підприємницькою діяльністю з монтажу та встановлення супутникових антенних конструкцій. Для цього ним використовувались реквізити фізичної особи підприємця ОСОБА_2, який являється його другом з дитинства. Зазначені особи юридично свої відносини не закріпляли , однак всі монтажні роботи та роботи пов»язані з електронікою (підключення та інше) від імені вказаного підприємця виконував ОСОБА_1 За час співпраці з СПД ОСОБА_2, ОСОБА_1 близько 15-20 разів особисто брав участь у встановленні супутникових антенних пристроїв за що отримував від СПД ОСОБА_2 винагороду в розмірі від 150 до 100 грн. в залежності від об»єму та складності робіт. Технічний процес по встановленню супутникового обладнання займав в середньому від 1,5 до 2 годин. Вартість т.з. роботи під «ключ» (вартість обладнання та безпосередньо робота) становила 900 грн. Отриманні після проведення робіт від замовника гроші ОСОБА_1 віддавав СПД ОСОБА_3 а він в свою чергу проводив остаточний розрахунок та розподіл отриманої грошової виручки.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи державним службовцем ( інспектором МП «Щорс» Чернігівської митниці ),своїми діями які виразились в занятті підприємницькою діяльністю через підставних осіб порушив обмеження передбачене п. б ч.І ст.5 Закону України.«Про боротьбу з корупцією».

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищенаведеного правопорушення в повному обсязі та не заперечував викладені вище обставини скоєного.

Суд ,заслухавши особу , дослідивши матеріали справи в повному обсязі, вважає що його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення доведена повністю.

При вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 згідно вимог ч.І ст.8 Закону України “Про боротьбу з корупцією ”, суд враховує обставини вчиненого правопорушення , матеріальний та сімейний стан правопорушника, його вік , те що він має на утриманні неповнолітню дитину і вважає за можливе накласти на нього мінімальний штраф за вказаною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України, ст.ст.5,8 Закону України “Про боротьбу з корупцією ”,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.І п. б Закону України “Про боротьбу з корупцією ” та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя С.В.Воронцова