АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело № 11/2090/1235/2012 Председательствующий-судья 1 ОСОБА_1

Категория: ч. 3 ст. 191 УК Украины Докладчик –Чижиченко В.М..

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   УКРАИНЫ

31  мая 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Чижиченко В.М.,

судей                                             - Шляхова Н.И., Протасова Н.И.,  

с участием прокурора     -             Семинец С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции заместителя прокурора Харьковской области на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 02.09.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 02.09.2011 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающий, не судимый

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимый

освобождены от уголовной ответственности и дальнейшее производство по делу прекращено.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинялись в том, что вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, являясь должностными лицами, злоупотребляя служебным положением, подделав товаротранспортные накладные, совершили хищение имущества ОАО «Харьковский научно-технический комплекс», причинив ущерб на сумму 37 687 грв.

Указанным выше постановлением суд первой инстанции прекратил производство по делу, освободив ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании Закона Украины от 08.07.2011 года «Об амнистии в 2011 году».

В апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение ставится вопрос об отмене постановления в связи с необоснованным применением акта амнистии.

Выслушав доклад судьи, прокурора в обоснование доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинялись в совершении преступлений и их действия органами досудебного следствия были квалифицированны по ч. 3 ст. 191 и ч. 2 ст. 27 –ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, в частности ч. 3 ст. 191 УК Украины, в совершение которого обвиняются указанные выше лица, по квалификации отнесено к категории тяжких  преступлений.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины от 08.07.2011 года «Об амнистии в 2011 году»амнистия применяется к лицам совершенным умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, а также за преступления совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Таким образом, применяя к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 акт амнистии суд первой инстанции применил закон который в данном случае к ним не подлежал применению.

Исходя из изложенного коллегия судей приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с неправильным применением закона.  

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заместителя прокурора Харьковской области удовлетворить, постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 02.09.2011 года об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и прекращении дальнейшего производства по делу отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.  

Председательствующий –                          

Судьи -