АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Производство № 11/2090/621/2012 Председательствующий 1 инстанции Колодяжная И.Н.

Дело № 1-564/11 Докладчик Чижиченко В.М.

Категория: м. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст.366 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

Судей Савченко И.Б., Щебетун Л.Н.

С участием прокурора Семенец С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по апелляционной жалобе и.о. начальника 2-го отдела прокуратуры Харьковской области на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 10.01.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 02.09.2011 г. Зборик И. А. и ОСОБА_3 освобождены от уголовной ответственности, уголовное дело по ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 УК Украины в отношении них прекращено по амнистии.

26.12.2011 г. заместителем прокурора Харьковской области подана апелляция на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Постановлением от 10.01.2012 г. заместителю прокурора Харьковской области отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляция на постановление от 02.09.2011 г. признана не подлежащей рассмотрению. При этом, суд указал, что прокурор Кочетов В.Ю., поддерживавший обвинение по уголовному делу, присутствовал при оглашении в судебном заседании постановления Коминтерновского районного сула г. Харькова от 02.09.2011 г. Нахождение прокурора Кочетова В.Ю. в тарифном отпуске с 04.09.2011 г. до 26.09.2011 г. не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляции на постановление суда от 02.09.2011 г. Кроме того, прокурор находился в отпуске до 26.09.2011 г., а апелляционная жалоба подана лишь 26.12.2011 г. На основании указанных доводов, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления.

На постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 10.01.2012 г. подана апелляция прокурора, в которой он просит отменить указанное судебное решение, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает, что согласно приказа № 1079-к от 20.07.2011 г. с 04.09.2011 г. прокурор Кочетов В.Ю., участвовавший в рассмотрении дела, находился в тарифном отпуске, что лишило его возможности своевременно ознакомиться с постановлением суда и внести апелляцию в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, коллегия судей, считает, что апелляция подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании от 02.09.2011 г. при вынесении постановления об освобождении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, государственное обвинение поддерживал прокурор Кочетов В.Ю.

В соответствии с копией приказа и.о. прокурора Харьковской области № 1079К прокурор второго отдела ОСОБА_4 с 05.09.2011 г. до 26.09.2011 г. находился в ежегодном отпуске.

Законом предусмотрен семидневный срок на пренесение апелляционной жалобы на постановление о прекращении уголовного дела в отношении лица. В период апелляционного обжалования ОСОБА_4 находился в ежегодном отпуске, в связи с чем пропустил срок на подачу апелляции.

Причину пропуска срока на апелляционное обжалование коллегия судей признает уважительной, в связи с чем, такой срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ч.5 ст. 353 и ст.ст. 362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и.о. начальника второго отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить.

Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 10 января 2012 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и признании апелляции не подлежащей рассмотрению отменить.

Восстановить заместителю прокурора Харьковской области срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 02 сентября 2011 года и признать его апелляцию подлежащей рассмотрению.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 направить в Комянтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 351 УПК

Председательствующий

Судьи