Недригайлівський районний суд Сумської області

смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, 42100, (05455) 5-23-87

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Захарченка О.П.

при секретарі Гриценко К.Ф.

з участю прокурора Тютюнник С.М.

розглянувши в залі суду в селищі Недригайлів справу про адміністративне правопорушення, передбачене п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", як таке, що вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем села Перетічки Недригайлівського району Сумської області, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим на посаді Сакунихського сільського голови Недригайлівського району Сумської області,

ВС ТАНОВИВ:

За змістом протоколу №19 від 10 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", складеного начальником Недригайлівського районного відділення Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо ОСОБА_1, як Сакунихського сільського голови Недригайлівського району Сумської області, зазначено, що ОСОБА_1., будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу в межах 4 категорії, вчинив в селі Сакуниха Недригайлівського району Сумської області правопорушення. пов"язане з корупцією, а саме - умисно, з мотивів перебування в дружніх стосунках з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і з мотивів небажання ініціювати погіршення відносин між Сакунихською сільською радою і зазначеною фізичною особою - підприємцем, як такою, що періодично надає допомогу сільській раді продуктами харчування, будівельними матеріалами, сприяє організації і проведенню свят та заходів на території сільської ради, порушив спеціальні обмеження для державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачені п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і виступив повіреним фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справах Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області шляхом невжиття всупереч своїм функціональним обов'язкам заходів у судовому порядку на спонукання протягом періоду з серпня 2008 року по даний час ОСОБА_2 до укладення доровору оренди на використовуєму нею земельну ділянку площею 0.07 га., зайнятою під будівлею належного їй на праві власності продовольчого магазину по вулиці Рябова в селі Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, та до погашення зазначеним товариством заборгованості перед місцевим і державним бюджетами по оплаті за користування вказаною земельною ділянкою.

У своєму поясненні за змістом протоколу про адміністративне правопорушення і у своєму письмовому поясненні, викладеному окремо в письмовій формі 08 лютого 2010 року оперативному уповноваженому Недригайлівського районного відділенні УСБУ в Сумській області. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за зазначеними у вищевказаному протоколі обставинами, визнав .

Письмовими доказами у справі підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно обіймає посаду Сакунихського сільського голови Недригайлівського району Сумської області і йому в передбаченому законом порядку присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії.

Згідно вимог п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб, бути повіреними третіх осіб у справах державного органу, в якому вона працює, а також виконувати роботу на умовах сумісництва ( крім наукової, викладацької, творчої, а також медичної практики ).

При цьому, за суб"єктивною стороною складу порушення вимог зазначеної норми є обов"язковість корисливого мотиву чи іншої особистої зацікавленості правопорушника.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" не визнав і пояснив, що надані ним при складанні працівником СБУ протоколу про адміністративне правопорушення пояснення щодо факту невиконання функціональних обов'язків та мотивів такого невиконання не відповідають дійсним обставинам і що він надав пояснення саме такого змісту, не до кінця усвідомлючи їх значення, при формулюванні відповідей на поставлені запитання.

За результатами розгляду справи по суті, зокрема - з пояснень ОСОБА_1. з пояснень свідка ОСОБА_3, опитаного судом на клопотання ОСОБА_1. та з досліджених судом належних письмових доказів, наданих ОСОБА_1. вбачається, що Сакунихський сільський голова ОСОБА_1 з ОСОБА_4 фактично не знайомий, що магазин продовольчих товарів, розташований на вулиці Рябова в селі Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, належить на праві власності за належно укладеним і нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 01 березня 2007 року мешканцю селища Недригайлів Сумської області ОСОБА_5, а також що з моменту придбання ОСОБА_5 зазначеної будівлі магазину торгівельну діяльність у даному об"єкті здійснював до серпня 2009 року ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, після чого по даний час магазин не працює, і що протягом 2007-2010 років ні ОСОБА_2. ні ОСОБА_3 ніяка матеріальна і організаційна допомога Сакунихській сільській раді Недригайлівського району Сумської області не надавалася.

Крім цього. ОСОБА_1 надав суду письмові докази, що підтверджують прийняття Сакунихською сільською радою Недригайлівського району Сумської області і особисто Сакунихським сільським головою ОСОБА_1 протягом 2008-2010 років мір на спонукання ОСОБА_5 до виробництва проектно-вишукувальної документації щодо земельної ділянки, розміщеної під належним ОСОБА_5 магазином, до укладення між ОСОБА_5 і Сакунихською сільською радою Недригайлівського району Сумської області відповідного договору оренди зазначеної земельної ділянки, а також мір на реагування Інспекцією з використання і охорони земель в Сумській області на порушення ОСОБА_5 при використанні земельної ділянки під магазином вимог земельного законодавства України.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 судом в якості свідків опитані не були по причині відсутності їх за зареєстрованими адресами проживання і відсутності у суду даних про фактичні адреси їх перебування.

Також, по справі з"ясовано. що мешканка селища Недригайлів Сумської області ОСОБА_6 17 травня 2007 року була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі, як фізична особо-підприємець. але в послідуючому свою підприємницьку діяльність припинила і як на день складення щодо ОСОБА_1 протоколу №19 про адміністративне правопорушення за п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з коріпцією", так і на день розгляду даної справи статусу фізичної особи-підприємця не мала і не має.

Згідно вимог ст.252 КУпАП. орган ( посадова особа ). що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на досліджені у справі об"єктивні докази, суд критично оцінює зміст письмових пояснень ОСОБА_1. наданих працівнику СБУ, за змістом яких зазначені обставини вчинення ним з мотивів особистої зацікавленості невиконання своїх функціональних обов"язків.

За результатами оцінки доказів у даній справі, суд не вбачає в діях Сакунихського сільського голови Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1. ознак об"єктивної і суб"єктивної сторін вчинення правопорушення, передбаченого п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", за які ст. 8 зазначеного Закону передбачена адміністративна відповідальність, а саме - фактів виступу ним з корисливих мотивів чи іншої особистої зацікавленості в якості повіреного фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справах Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ст.12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ст.221. ст. 247 п.1, ст. 284 КУПАП. суд

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу про адміністративне правопорушення передбачене п."б" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко