Справа № 3-158/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської об”єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, громадянки України, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2 кафе-бар “Деревяшка”, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 372 від 10.11.2010 p., ОСОБА_1, 10.11.2010 року о 15 год., продавцем кафе-бару “Деревяшка”, який розташований за адресою м. Апостолове, Привокзальна площа, 25, порушено встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій у сфері роздрібної торгівлі, а саме не проведено через реєстратор розрахункових операцій продаж двох банок слабоалкогольного напою, міні-рулетикі, кави з коньяком, на загальну суму 30 грн. 50 коп. Розрахунковий документ не роздруковано та на руки споживачу не видано, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого повного та об’єктивного підтвердження в судовому засіданні, так: в протоколі про адміністративне правопорушення не описаний склад правопорушення, відсутні дані про те, чи укладала ОСОБА_3 трудовий договір з ПП ОСОБА_2 про роботу на посаді продавця, відсутній типовий договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_3, не додано пояснень свідків про вчинення даного правопорушення.

Таким чином вважаю, що не в повному обсязі дослідженні обставини правопорушення, вказані протиріччя та неповнота кваліфікації дій правопорушника говорять про відсутність у її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України - закрити, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4