ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

23 лютого 2007 р.

№ 1/257-28/111 (1/664-26/294, 02-4/1-28)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі обласного відділення Фонду,             м. Львів (далі -  обласне відділення Фонду)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006

зі справи  № 1/257-28/111(1/664-26/294)

за позовом колективного творчого промислового підприємства “Галичина”, м. Львів (далі -  КТПП “Галичина”);

обласного відділення Фонду;

відкритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Дністер”, м. Львів (далі -  ВАТ “АСК “Дністер”);

до відкритого акціонерного товариства “Роменський молочний комбінат”,             м. Ромни Львівської області (далі -  ВАТ “Роменський молочний комбінат”);

Національного банку України, м. Київ, в особі управління Національного банку України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 1 520 000 грн., 76 411, 55 грн. та зобов’язання не чинити перешкод у перерахуванні коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.05.2005 позов задоволено частково: з ВАТ “Роменський молочний комбінат”                        стягнуто на користь КТПП “Галичина” 14 989, 17 грн. основного боргу;                  1 246, 77 грн. “процентів річних”; 4 562, 70 грн. “інфляційних нарахувань”;               22, 15 грн. державного мита; 1, 54 грн. витрат на інформаційно-технічне                  забезпечення судового процесу; з ВАТ “Роменський молочний комбінат” стягнуто на користь обласного відділення Фонду: 50 000 грн. основного боргу;                          4 158, 90 грн. “процентів річних”; 15 220 грн. “інфляційних нарахувань”; з ВАТ “Роменський молочний комбінат” стягнуто на користь ВАТ                       “АСК “Дністер”: 5 000 грн. основного боргу; 415, 89 грн. “процентів річних”;     1 522 грн. “інфляційних нарахувань”; 7, 39 грн. державного мита; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмолено.

У касаційній скарзі від 24.01.2007 № 06-16-73 до Вищого господарського суду України обласне відділення Фонду просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду від 11.05.2005 з цієї справи залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Доводи даної касаційної скарги стосуються виключно питань, пов’язаних із встановленням попередніми судовими інстанціями обставин справи та здійсненням цими судовими інстанціями оцінки доказів у ній, а не юридичної оцінки відповідних обставин. Касаційна ж інстанція згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права, зокрема, встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими та додатково перевіряти докази.

Водночас скаржником не зазначено, які саме норми матеріального та/або процесуального права, на його думку, порушено чи неправильно застосовано апеляційним господарським судом у прийнятті оскаржуваної постанови і в чому полягає таке порушення або неправильне застосування.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 зі справи № 1/257-28/111(1/664-26/294) повернути Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі обласного відділення Фонду.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов