УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «17» червня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинського В.Г.
суддів Підгорної С.П., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Сілічевої А.В.
та адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1, українець, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, судимий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 05 серпня 1999 року за ст. 140 ч З КК України на три роки позбавлення волі, цим же судом 19 грудня 2002 року за ст. 185 ч 2, 71 КК України на два роки позбавлення волі; цим же судом 16 червня 2005 року за ст. 296 ч. 1 на один рік обмеження волі,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст.
15-185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, за ст. 304 КК України
Справа № 11-190\2008р. Головуючий І інстанції Цуренко В.А.
Категорія ст. 185 ч. 3, 304 КК України Доповідач Підгорна С.П.
2
на один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено чотири роки позбавлення волі,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українець, уродженець та мешканець с. Бистриця Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, неодружений, студент 4-го курсу Сторожинецького лісового коледжу, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, за 15-185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 25 червня 2007 року. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 залишена підписка про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 5479 гривень, на користь ОСОБА_6 2200 гривень, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області 1671 грн. 17 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 9881 гривень, на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області 541 грн. 35 коп.
Цивільний позов ТзОВ «Алкогранд» залишений без розгляду, прийнято відмову ОСОБА_8 від цивільного позову.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 30 травня 2007 року проник в приміщення магазину «Саша» в селі Керстинці Хотинського району, звідки таємно викрав належне приватному підприємцю ОСОБА_9 майно на суму 1845 гривень, в ту ж ніч на 30 травня 2007 року проник в приміщення кафе-бару «Український шинок» в с Керстинці, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 на суму 5300 гривень; в ніч на 31 травня 2007 року проник в приміщення магазину «Едельвейс» в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 на суму 996 гривень, в ніч на 02 червня 2007 року проник в приміщення колишньої сільської Ради с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, звідки таємно викрав, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 на суму 1155 гривень, в ту ж ніч також з приміщення колишньої Сільради с Горбово таємно викрав майно ОСОБА_5 на 5479 гривень, в ніч на 05 червня 2007 року проник в магазин «Світлана» в с
3
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 гроші в сумі 1400 гривень, в ту ж ніч проник в приміщення магазину «Автозапчастини» с Кам'янка Глибоцького району і таємно викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 2200 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, якого втягнув у злочинну діяльність, 01 травня 2007 року проник в приміщення магазину «ГРВП-220» в селищі Глибока Чернівецької області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 на суму 1325 гривень, майно ЧФТОВ «Ігросвіт» на суму 2790 гривень і майно ЧФТОВ СП «Роял-Лтд» на суму 1304 гривень; 12 червня 2007 року проник в магазин «Гаманець» в с Кам'янка Гибоцького району, звідки таємно викрав майно на суму 10799 гривень, 25 червня 2007 року з корисливою метою намагався проникнути в магазин-бар «Парадізо» в селищі Глибока Чернівецької області, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Адвокат ОСОБА_2 в апеляції в інтересах ОСОБА_1 просить вирок суду щодо нього змінити, врахувати пом'якшуючі покарання обставини та пом'якшити покарання.
Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить вирок суду щодо нього змінити, врахувати, що неповнолітнього у злочинну діяльність він не втягував, бо не знав, що ОСОБА_4 був неповнолітнім, а також прийняти до уваги, що вказані у вироку суми викраденого не відповідають дійсності, вони значно завищені та просить пом'якшити йому покарання.
В апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку стосовно ОСОБА_1 в частині засудження його за ст. ст. 15-185 ч.3 та 304 КК України, оскільки відсутні докази винуватості його у вчиненні цих злочинів, також вважає, що частина епізодів крадіжок підлягає перекваліфікації на ст. 162 КК України і просить пом'якшити ОСОБА_1 покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляцій, прокурора, що вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.
Як видно з показань ОСОБА_1 в судовому засіданні, він визнав свою вину у вчиненні крадіжок, які вироком суду визнані доведеними злочинами (9 епізодів), та у вчиненні замаху на крадіжку майна магазину-бару «Парадізо» 25 червня 2007 року, показав, що намагався відключити сигналізацію магазину, але не зміг і був затриманий працівниками міліції.
Засуджений ОСОБА_4 показував у суді, що був присутній при вчиненні ОСОБА_1 крадіжок 01 травня, 12 червня 2007 року, розумів, що ОСОБА_1 скоює злочин, отримав від ОСОБА_1 деякі речі, розуміючи, що вони крадені; також знав, що в ночі 24-25 червня приймає участь у
4
скоєнні злочину разом з ОСОБА_1, чекав неподалік магазину в селищі Глибока, потім спрацювала сигналізація, вони хотіли автомобілем ОСОБА_1 втекти, але були затримані. ОСОБА_4 також показував, що спілкувався з ОСОБА_1 певний час, останній називав його малолітнім, знав, що він не служив в армії, що не має посвідчення водія із-за недосягнення віку.
Кількість та вартість викраденого ОСОБА_1 майна стверджена відповідними заявами та показаннями потерпілих, які є послідовними і судом вірно визнані правдивими. Тому посилання засудженого в апеляції на неправильне встановлення суми завданих крадіжками матеріальних збитків є безпідставними.
З показань ОСОБА_1 та ОСОБА_4 видно, що вони приїхали до магазину «Парадізо» вночі з метою вчинення крадіжки, тобто з корисливою метою, і не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а тому посилання адвоката ОСОБА_3 в апеляції на відсутність у ОСОБА_1 умислу на скоєння цього злочину, неспроможні.
Винуватість ОСОБА_1 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність повністю доведена показаннями ОСОБА_4, належно мотивована у вироку суду, а апеляції про незаконність засудження ОСОБА_1 за ст. 304 КК України необгрунтовані.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 обрана судом у відповідності до вимог ст. 69 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи винного та сукупності обтяжуючих та пом'якшуючих його покарання обставин, в тому числі і тих, на яких зроблені посилання в апеляції. Призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для пом'якшення йому покарання та застосування ст. 69 КК України судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції ОСОБА_1 та в його інтересах адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - без задоволення.