УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Чернівці «10»        червня  2008 р. колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                            Петлюк В.І.

суддів                                        Струбіцької О.М., Руляков В.І.

за участю прокурора                       Хоміцька Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Путильського району Чернівецької області на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2008 р.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 січня 2001 р.Путильським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 140 КК України на три роки позбавлення волі, 25 червня 2002 р. Путильським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.296, ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі повернуто прокурору Путильського району Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.

Справа №11-187/2008р.                                Головуючий у 1 інстанції: Маковійчук Л.Р.

Категорія: ч.2 спи 186 КК                             Доповідач: Струбіцька О.М.

2

Суд мотивував прийняте рішення неповнотою та неправильністю досудового слідства по даній справі, які неможливо усунути в судовому засіданні.

На постанову суду подано апеляційну скаргу старшим помічником прокурора Путильського району Чернівецької області в якій просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що суд повернув справу на додаткове розслідуванням з грубим порушенням кримінального -процесуального закону, без обговорення цього питання в судовому засіданні та належних підстав для цього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просить задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції судова колегія прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 листопада 2007 р. в смт.Путила Чернівецької області спричинивши легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 відкрито заволодів його майном - грошима в сумі 900 гривень.

Допитавши під час судового слідства підсудного, потерпілого, свідків суд прийшов до висновку, що показання показання потерпілого ОСОБА_2 є суперечливими, поставив під сумнів показання свідка ОСОБА_3, та протокол відтворення обставновки та обставин події та прийшов до поспішного висновку, що орган досудового слідства повинен усунути на досудовому слідстві сумніви та суперечливі обставини справи.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Суд першої інстанції належним чином не вказав, не мотивував у чому полягала неповнота, неправильність досудового слідства по даній справі, чому її неможливо усунути в судовому засіданні, і якими конкретними слідчими діями її слід усунути при проведенні додаткового розслідування.

Поставивши під сумнів показання потерпілого, свідка, протокол слідчої дії, суд у відповідності до вимог ст.67 КПК України повинен при всебічному, повному, об»єктивному розгляді всіх обставин справи дати належну оцінку їм, вказати чи визнає їх доказами, чи відкидає, а не перекладати цю функцію на орган досудовго слідства при додатковому розслідуванні справи.

У разі зміни підсудним ОСОБА_1 показань, даних під час судового слідства, суд повинен був належним чином з»ясувати причину цього, ретельно перевірити його показання, дати їм належну оцінку, перевірити його заяву про

3

застосування незаконних методів на досудовому слідстві.

У відповідності до роз»яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» суд повинен перевірити вищезазначену заяву підсудного направивши її для перевірки прокурору.

Із матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про застосування щодо нього незаконних методів на досудовому слідстві не була належним чином перевірена судом.

Як вбачається із змісту протоколу судового засідання (а.с.156-171) суд вирішив направити справу для проведення додаткового розслідування без з»ясування думки прокурора та інших учасників судового розгляду даної справи, чим порушив ст.281 КПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими, постанова суду прийнята з порушенням кримінально-процесуального закону, тому підлягає скасуванню, справа підлягає направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути зазначені порушення законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, ст.366. ст.367, ст.374 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Путильського району Чернівецької області задовольнити.

Скасувати постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2008 р. про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України для проведення додаткового розслідування.

Справу направити на новий судовий розгляд в Путильський районний суд Чернівецької області.