Справа № 2-265/2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року                                                                Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                   головуючого  -  судді Березової І.О.

                                                   при секретарі  -            Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визнання таким, що втратив користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач в поданій до суду позовній заяві просить визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив право користування  жилим будинком, розташованим  по вул. Леніна,1-а,  в с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області і посилається на те, що вона (позивач) є власником  житлового будинку по вищевказаній адресі. З 2001 року проживала з відповідачем однією сім’єю у її будинку. В липні 2003 року зареєструвала його в своєму будинкові, а в червні 2005 року вони одружилися. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося і в грудні 2008 року шлюб між ними був розірваний. Відповідач не проживає в будинку більше ніж 6 місяців, але добровільно виписатися і виселитися із її будинку не бажає, у зв’язку із чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

    В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, пояснивши, що із-за негідної поведінки відповідача сімейне життя не склалося, звільнити помешкання відповідач не бажає, хоча не проживає в будинку з літа 2008 року, а тому вона просить задовольнити її позовні вимоги.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки, які поверталися до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам вручаються їм під розписку, а юридичним службам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової з поміткою про дату вручення в той самий день особам, які її вручали, повертається до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів щодо прав та обов’язків сторін, неповідомлення відповідачем суд про причини неявки, суд розглядає справу за останнім місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у його відсутність і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До вимог ст.ст. 9, 156 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Із матеріалів справи і пояснень  позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1 на  відповідній правовій підставі є власником житлового будинку, розташованого по вул. Леніна,-1-а в с. В.Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, і цей будинок знаходиться у її приватній власності і належить їй.

Із матеріалів справи вбачається, що з 26.07.2003 року відповідач зареєстрований за адресою по вул. Леніна,-1-а в с. В.Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, тобто в будинку, який на даний час є власністю позивача.

Відповідно довідки Хролинської сільської ради за №285 від 16.03.2009 року з березня 2007 року і до теперішнього часу відповідач не проживає по місцю реєстрації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім’ї наймача ( власника) приміщення, або ж для відмови їй в цьому, і на неї поширюються положення ст. 156 ЖК України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідач, не знявшись з реєстрації за місцем, де він не проживає понад 6 місяців, чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності, і в цьому випадку має місце порушення прав позивача. А тому є необхідність усунути перепони у здійсненні позивачем права власності на жилий будинок.

Відповідач  не проживає там понад 6 місяців без поважних причин, і як встановлено судом, проживає в іншому місці. При цьому суд виходить із того, що місцем проживання є те місце, де громадянин переважно проживає.

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сім’ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням. На підставі цієї статті наймач жилого приміщення або член його сім’ї визнається таким, що втратив право користування цим приміщенням, оскільки фактичні дані свідчать про обрання ним іншого постійного місця проживання.

На підставі наведеного судом встановлений факт відсутності ОСОБА_2 по місцю реєстрації більше 6 місяців без поважних причин, і оскільки відповідач не подав заяву про зняття його з реєстрації за місцем, де він фактично не  проживав, відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», тому на підставі ст. 71 ЖК України він вбачається таким, що втратив право користування житлом.

Крім того, даний позов про втрату користування приміщенням розглядався у відсутність відповідача ОСОБА_2, і саме відсутність самого відповідача і відомостей про його місце перебування є підставою пред’явлення позову і може бути прийнятим судом, як доказ в підтримку вимог позивача.

Оскільки суд визнає відсутню особу, якою є ОСОБА_2 такою, що втратив зазначене право, то він знімається з реєстрації і житлове правовідношення припиняється.

На підставі ст. ст. 71, 156 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність», керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

ОСОБА_2  визнати таким, що втратив  право  користування жилим приміщенням у житловому будинку №1-а по вул. Леніна в с. Велика Медведівка Шекпетівського району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: