Справа №22-ц-419/ 09                           Головуючий в 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.

Категорія: 80                                            Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   24 квітня  2009 року                                                                                 місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Завидовської-Марчук О.Г.

суддів -  Здрилюк О.І., Осіпука В.В.

при секретарі -  Дуткіній Ж.П.

з участю:

         заявника  ОСОБА_1

         представника заявника  ОСОБА_2

представника ВДВСЛРУЮ  Наконечній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, в якій просив визнати їх дії протиправними і скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень державного виконавця, посилаючись на те, що вони ґрунтуються на висновках, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і йому було надано термін до 08.01.2009 року для усунення недоліків скарги, а саме підписати подану скаргу.

В зв'язку з не усуненням недоліків у визначений строк, ухвалою того ж судді від 12.01.2009 року постановлено скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ним у встановлений суддею строк не були виправлені вказані в ухвалі суду недоліки, в зв'язку з тим, що дані ухвали суду він не отримував.

В даному судовому засіданні заявник, його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Наконечна Н.Л. апеляційну скаргу не визнала, просила відхилити скаргу.

2

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми і змісту, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху ухвалою від 22 грудня 2008 року, суддя виходив з того, що заявнику необхідно було усунути недоліки поданої скарги, а саме підписати її.

Невиконання ОСОБА_1 зазначених вимог у встановлений строк стало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали.

Однак погодитись з таким висновком неможливо.

Так, з матеріалів справи, а саме із довідки, долученої до апеляційної скарги, складеної працівником пошти ОСОБА_3, вбачається, що рекомендовані листи адресовані ОСОБА_1, які були надіслані судом першої інстанції, останньому були вручені із запізненням (а.с.14). З поштових повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 7, 10, 12) вбачається, що вони були повернуті в суд за підписом поштальона ОСОБА_3

При зазначених обставинах справи, колегія суддів приходить висновку, що в зв'язку порушеннями суддею порядку вирішення питання про відкриття провадження в даній справі, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вказане питання - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2009 року по даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд для вирішення питання про прийняття скарги і відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: