Справа Ж22ас\1457                         Головуючий в суді 1 інст. Лешхо С.М.

Категорія __                                                        Доповідач Ракалович В.М.

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі :

головуючого Ракаловича В.М.                                    

суддів:    Павицької Т.М., Худякова А.М. при секретарі   Нечипоренко І.Г.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Житомирі

матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської Ради про визнання нечинним рішення відповідача НОМЕР_1 від 23.10.2002 року в частині видачі ордера на житлове приміщення і визнання недійсним цього ордеру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Коростенського міськрайсуду від 15 березня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху з тих підстав, що в ньому не викладений зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено які права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин порушені. Наданий строк для усунення недоліків до 03 квітня 2006 року.

Ухвалою судді від 24 квітня 2006 року адміністративний позов визнаний неподаним та повернутий позивачу з мотивів невиконання вимог попередньої ухвали протягом наданого терміну.

У апеляційній скарзі на останню ухвалу апелянт просить скасувати її.

Зазначає, що її адміністративний позов  з надуманих підстав був залишений без руху, а потім безпідставно визнаний неподаним та повернутий.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи адміністративний позов неподаним та повертаючи його, суддя виходила з того, що позивач не виклала зміст позовних вимог і обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не

зазначила які права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин порушені.

З таким висновком неможливо погодитись, оскільки з матеріалів вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідав вимогам закону, суть позовних вимог зрозуміла, а тому необгрунтовано був залишений без руху та в подальшому визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Отже, ухвала підлягає скасуванню, а матеріали - направленню до того ж суду для вирішення питання про можливість прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до розгляду.

Вирішуючи питання про можливість прийняття цього адміністративного позову, необхідно буде з'ясувати чи підлягає вимога ОСОБА_1 вирішенню в порядку адміністративного судочинства з врахуванням того, що нею оспорюється право на житло іншої фізичної особи - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195,196,199,205,206 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2006 року скасувати, матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про можливість прийняття адміністративного позову ОСОБА_1