ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
27 лютого 2007 р. |
№ 20/141-02 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді В.М.Палій,
судді І.М.Васищака,
судді О.А.Подоляк,
розглянувши касаційні скарги громадянки ОСОБА_1
та громадянки ОСОБА_2
на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2002р. та
постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 23.03.2003р.
у справі №20/141-02
за позовом Споживчого товариства “Вільшанське”
до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”
в особі Харківської філії
про визнання прилюдних торгів недійсними,
за участю представників сторін:
від позивача: Шкодін Я.В. (довіреність від 15.01.07),
від відповідача: не з'явився,
від ОСОБА_1: ОСОБА_3 (довіреність від 26.02.07),
від ОСОБА_2: ОСОБА_3 (довіреність від 22.02.07),
ВСТАНОВИВ:
Споживче товариство “Вільшанське” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” в особі Харківської філії і просило суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені 19.08.2002р. з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі магазинів, які розташовані в Харківській області, Дергачівському районі, м.Вільшани за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 АДРЕСА_4; АДРЕСА_5, які належать позивачу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що прилюдні торги були проведені відповідачем з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2002р. (суддя О.А.Істоміна) у задоволені позову відмовлено з мотивів його необґрунтованості.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2003р. (головуючий, суддя Бондаренко В.П., судді Токар М.В., Плужник О.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: визнано недійсними прилюдні торги з продажу арештованого майна Споживчого товариства “Вільшанське” від 19 серпня 2002 року.
Постанова мотивована тим, що прилюдні торги з продажу арештованого майна позивача проведені відповідачем в порушення вимог ст.61 Закону України “Про виконавче провадження” і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, громадянки ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять суд оскаржувані судові акти скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд. Зокрема, скаржники посилаються на те, що вони не були залучені до участі у справі, а ухвалені судові акти вважають такими, що стосуються їх прав та обов'язків, оскільки скаржники є переможцями спірних торгів, а відтак є власниками проданого з торгів нерухомого майна.
Позивач надіслав заперечення на касаційні скарги, в яких просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скарги без задоволення з мотивів, викладених у відзиві.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційні скарги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. (у редакції, чинній на час проведення спірних торгів), прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Із змісту позовної заяви та матеріалів справи, а саме з протоколів проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, які відбулися 19.08.2002р. (а.с.19-21), вбачається, що переможцями цих торгів стали громадянки ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 11.10.2002р. та постанову суду апеляційної інстанції від 23.03.2003р. у даній справі, громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаються на те, що ці судові акти стосуються їх прав та обов'язків, оскільки скаржники є власниками проданого з торгів нерухомого майна.
Проте, як було з'ясовано у судовому засіданні під час розгляду поданих касаційних скарг, скаржники продали нерухоме майно іншим особам, про що свідчать надані позивачем копії договорів купівлі-продажу від 28.12.2006р. Факт продажу скаржниками цих приміщень встановлено також рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2007р. у іншій справі №11/513-06. Тобто, на час звернення до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на рішення та постанову у даній справі, - 10.01.2007р. громадянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися належним їм нерухомим майном шляхом його відчуження іншим особам, що спростовує їх твердження про те, що оскаржувані рішення та постанова стосуються їх прав і обов'язків.
З огляду на відсутність інших підстав вважати, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, то вона підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційні скарги громадянок ОСОБА_1та ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2003р. у справі №20/141-02 - без змін.
Головуючий, суддя В.М.Палій
Суддя І.М.Васищак
Суддя О.А.Подоляк