ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

02 березня 2007 р.

№ 14/65

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне  подання

Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі

на	рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2004 р.

у справі

№ 14/65 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ПФ "Ковач "

До	ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття"

про	визнання недійсним п.9.2 договору № 7-09-0111-03-19

                                         ВстановиВ:          

          Касаційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському  районі не може бути прийняте до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили.

           Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи  визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

           Враховуючи, що Першим заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському  районі взагалі не наведено причин та не надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2004 р., колегія  суддів не вбачає в даному випадку підстав для   відновлення   пропущеного   процесуального   строку.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.ст. 86, 110, пунктом 5 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

                                       УХВАЛИВ:

          

          Відмовити Першому заступнику прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для внесення касаційного подання.

Касаційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2004 р. у справі № 14/65  повернути скаржнику без розгляду.

        Головуючий    суддя                                                     Муравйов О.В.

        Судді                                                                               Полянський А.Г.                                                                       

          

                                                                                                 Фролова Г.М.