Справа № 22Ц-3156/08

Головуючий в 1 інстанції Віговський С. І.

Категорія

Доповідач в 2 інстанції Ігнатченко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Воробйової Н.С.

судців: Ігнатченко Н.В.,  Голуб С. А.

при секретарі Рудзінській А.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Закрите акціонерне товариство «Сквирський цегельний завод «Промінь» про визнання особи такою,  що втратила право проживання,

встановила:

21 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною позовною заявою,  та просила суд визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2008 року вказана позовна заява повернута позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до того ж суду для подальшого розгляду посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  оскільки мотиви,  за якими позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачці є передчасними висловлюваннями думки щодо оцінки доказів,  а не мотиви,  за яких є підстави вважати позовну заяву неподаною,  а також посилається на порушення судом норм Інструкції з діловодства,  та несвоєчасно направлено позивачці процесуальні документи,  при цьому невірно їх завірено,  що послугувало невчасному отриманню нею документів і в послідуючому невчасне виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її задовольнити.

Постановляючи ухвалу від 9 червня 2008 року суддя виходив з того,  що ухвалою судді від 26 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху оскільки вона була подана без дотримання вимог передбачених  ст.  119 ЦПК України,  і надано строк для усунення недоліків до 06.06.2008 року,  які позивачкою не усунені.Судом оглянуто конверт з поштовим штемпелем відправлення судом позивачці ухвали суду від 26 травня 2008 року,  та встановлено,  що вказану ухвалу позивачці було відправлено в день,  коли позивачка мала виконати дану ухвалу суду від 26 травня 2008 року,  а саме 06.06.2008 року (а.с.  10),  і вказану ухвалу позивачка отримала 9 червня 2008 року,  в день коли судом постановлено оскаржувану ухвалу про порернення її позовної заяви.

Судова колегія вважає,  що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України,  у зв'язку з чим   підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду  по суті.

Керуючись  ст.  ст. 3ОЗ,  304,  п.4 ч.2  ст. 307,     ст.  ст. 313-315,  317 та 319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Закрите акціонерне товариство «Сквирський цегельний завод «Промінь» про визнання особи такою,  що втратила право проживання,  задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2008 року скасувати? справу повернути на розгляд до цього суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.