Справа №22ц-2643/2008

Головуючий в суді 1 інстанції Маценко Н.П.

Доповідач в суді 2 інстанції Волохов Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Мережко М. В.,

суддів: Волохова Л.А.,  Гуль В.В.,

при секретарі: Приходько Л.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міського суду Київської області від 22 червня 2001 року по справі № 2-16/01 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

У травні 2008 року позивачка звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Броварського міського суду Київської області від 22 червня 2001 року по справі № 2-16/01 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2008 року дану заяву визнано неподаною та повернуто заявниці.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,  ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу як незаконну і необгрунтовану.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

12 травня 2008 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області постановила ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1  без руху і надала строк для усунення виявлених недоліків до 17.05.2008 року,  вказавши» що у заяві заявниця не зазначила нововиявлені обставини,  якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення,  дату їх відкриття або встановлення нововиявлених обставин та не зазначила посилання на докази. Крім того до заяви не додано копії та не сплачено витрати на ІТЗ.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви,  суддя виходив із того,  що заявниця у встановлений судом строк недоліки заяви в повній мірі не усунула,  хоча в цій ухвалі зазначено,  що станом на 17 травня 2008 року заявниця подала заяву з додатками. На виконання ухвали заявниця сплатила витрати на ІТЗ.   ,

Повертаючи заяву заявниці,  в ухвалі від 19.05.2008 р. не вказано які ж вимоги ОСОБА_1  не виконала.

Перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що з висновками суду погодитись не можна,  так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Керуючись  ст. . ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області  від 19 травня 2008 року скасувати і справу передати до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.