Справа № 2 – 991/09.

РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

    « 12 » березня 2009 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

    Головуючого – судді   Шестакової З.С.

    при секретарі –             Помитій Є.Т.

    за участю позивача –   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Лотос " про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1, що входить до складу пайового фонду Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Лотос " ( далі – ОСББ " Лотос " ).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 21.12.2004 року, яким все належне їй майно заповіла позивачці.

11.12.2006 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцем цього майна за заповітом є позивачка і інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.

Позивачка звернулась до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право власності на спадщину, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із тим, що позивачкою не був наданий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спірне майно.

Цю спадщину позивачка прийняла фактично, шляхом вступу в управління спадковим майном.

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємицею спірного майна за заповітом, фактично прийняла спадщину, але через незалежні від неї причини не може належним чином посвідчити своє право власності на нього, вона просить суд задовольнити позов.

    Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

            Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України  заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, не залежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 1268  ЦК України  спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1, що входить до складу пайового фонду Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Лотос " ( далі – ОСББ " Лотос " ).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 21.12.2004 року, яким все належне їй майно заповіла позивачці.

11.12.2006 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцем цього майна за заповітом є позивачка і інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.

Позивачка звернулась до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право власності на спадщину, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із тим, що позивачкою не був наданий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спірне майно.

Цю спадщину позивачка прийняла фактично, шляхом вступу в управління спадковим майном. На даний час вона сама фактично утримує спірну спадкову квартиру           ( а. с . 5 - 16 ).

Виходячи із наведеного, суд  дійшов висновку про те, що позивачка правомірно володіє спадковим майном, є його єдиною спадкоємицею за заповітом, від спадкування не усувалася, а тому її позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15, 212,213-215,218,224,227,228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1  у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: