Справа № 2-839

                                                   2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 квітня 2009 року

    Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді:         Черкасенко Т.Г.

При секретарі:         Плохути Д.А,

 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  Центрально-Міської районної в місті Кривий Ріг Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які є неповнолітніми, від їх імені діє їх батько ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно збудовані господарські будівлі та споруди. Про виділ в натурі 1/3 та 2/3 частини домоволодіння кожному із співвласників та визнання права власності на 1/3 та 2/3 частини домоволодіння, суд-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому  зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину  за законом , виданого Державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори 1.02.1996 року за реєстром № 2-397 та зареєстрованого в Криворізькім бюро технічної інвентаризації 6.02.1996 року в реєстрову книгу № 213-22-48426 вона є власницею 1/3 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Крім позивачки,  власниками по 1/3 частині вказаного домоволодіння були: сестра позивачки ОСОБА_7 та брат позивачки ОСОБА_8

    Вказане домоволодіння  складалось з  житлового будинку „А-1”, літньої кухні „Б” , підвалу „Г”,  вбиральні „Д” , водоколонки „І” .

    20.08.1996 року ОСОБА_7  подарувала ОСОБА_8 належну їй 1\3 частину спадкового  домоволодіння, таким чином частка ОСОБА_8 стала 2/3 частини спадкового домоволодіння.

    15.03.1997 року позивачка зі своїм братом, якому належало 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1  склали письмовий договір, в якому домовились про те що позивачці перейде у користування літня кухня „Б”, а йому перейде житловий будинок „А-1”, з господарськими будівлями підвалу „Г”, вбиральні „Д”, водоколонки „І”. Пізніше  ОСОБА_8 самовільно на вище вказаній земельній ділянці збудував гараж „З” та  душ „Е”, які були узаконені рішенням виконкому Ц-Міського району м Кривого Рогу.

    20.11.2000 року ОСОБА_8 продав належні йому 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, а ОСОБА_6 вказані 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 14 листопада 2005року подарував своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

    В 1997 році позивачка не отримавши дозволу у відповідача, самовільно переобладнала літню кухню „Б” в житловий будинок „Б-1”, відокремивши частину приміщення літньої кухні, зробила кімнату, кухню ,тамбур, загальною площею 19,40 кв.м.  поАДРЕСА_1,  а також прибудувала самовільно  до житлового будинку „Б-1”  сарай „Ж”.    

Згідно з технічним висновком  Державного НІПІ « НІІпроектреконструкція» самовільно збудовані будівлі- переобладнана літня кухня  „Б” в житловий будинок  „Б-1”, розміром 7.00х3.50 кв.м, тамбур „б” розміром 2.38х1.97 кв.м, сарай „Ж”, розміром 3.50 х 1.66 кв.м., мають загальну вартість 9374 грн.     За отриманням права  власності на самовільно  переобладнаний житловий будинок „Б-1”, та прибудовані до нього тамбур „б” та сарай „Ж”, позивачка звернулась до виконкому Центрально-Мсіької районної в місті ради м Кривого Рогу, але отримала відмову.

Угода про порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1, виконується і по теперішній час  між позивачкою та новими власниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представником ОСОБА_6

Згідно з Актом конкретного користування  за № 13\1, складеного ЧП «Експоцентр», судово- будівельним технічним експертом ОСОБА_9 від 24.10.2008 року враховуючи самовільні будівлі, господарчі споруди та фактичне користування розташованими на земельній ділянці АДРЕСА_1,  виділ в натурі кожному із співвласників  1\3 та 2\3 частини домоволодіння можливий, після узаконення самовільно переобладнаної літньої кухні „Б” в житловий будинок „ Б-1”, та самовільно збудованого тамбуру „б” та сараю ”Ж”, а також кожному із  співвласників  вже зараз належить приватизована частина земельної ділянки по АДРЕСА_1, позивачці -  згідно з Державним актом про право власності на землю 205 кв.м, а відповідачам 409 кв.м.

Згідно з висновку експерта  виділ 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з площею земельної ділянки 409 кв.м в окреме користування можливий, а також виділ власнику 1\3 частини домоволодіння АДРЕСА_1, з площею земельної ділянки 205 кв.м. в окреме користування можливий.

Для виділу своєї частки в натурі власнику 1\3 частини необхідно узаконити самовільні будови.

Порушень меж між земельними ділянками співвласників немає.

Земельна ділянка розміром 205 кв.м  належить  позивачці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів за № 59\2 від 12.02.1997 року, та зареєстрованого в реєстрову книгу № 1246.

Позивачка просить  визнати за нею право власності на самовільно збудовані господарські будівлі та споруди, про виділ в натурі 1\3 та 2\3 частини домоволодіння кожному із співвласників, та визнання права власності на 1\3 та 2\3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

    Представник відповідача - Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради - в судове засідання не з”явився, відповідач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника  в зв”язку з відсутністю претензій з даного приводу.

    Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10В, ОСОБА_11 , вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину  за законом, виданого Державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори 1.02.1996 року за реєстром № 2-397 та зареєстрованого в Криворізькім бюро технічної інвентаризації 6.02.1996 року в реєстрову книгу № 213-22-48426  ОСОБА_1 є власницею 1/3 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 / а.с. 9/, а також власницею земельної ділянки площею  0,205 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Криворізькою міською радою народних депутатів 6 травня 1997 року, і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1246.

Крім позивачки,  власниками по 1/3 частині вказаного домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1 лютого 1996 року були: сестра позивачки - ОСОБА_7 та брат позивачки -  ОСОБА_8, що вбачається з  свідоцтва про право на спадщину за законом / а.с.9/

    Вказане домоволодіння  складалось з  житлового будинку „А-1”, літньої кухні „Б” , підвалу „Г”,  вбиральні „Д” , водоколонки „І” .

    20.08.1996 року ОСОБА_7  подарувала ОСОБА_8 належну їй 1/3 частину спадкового  домоволодіння, таким чином частка ОСОБА_8 стала 2/3 частини спадкового домоволодіння./ а.с. 9/.

    15.03.1997 року позивачка ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_8, якому належало 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1  склали письмовий договір, в якому домовились про те що позивачці ОСОБА_1 перейде у користування літня кухня „Б”, а йому перейде в користування житловий будинок „А-1”, з господарськими будівлями підвалу „Г”, вбиральні „Д”, водоколонки „І”.  ОСОБА_8 самовільно збудував гараж „З” та  душ „Е”, які були узаконенні рішенням виконкому Ц-Міського району м Кривого Рогу, що вбачається з пояснень позивачки та пояснень свідка ОСОБА_8 – брата позивачки.

    20.11.2000 року ОСОБА_8 продав належні йому 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, що вбачається з договору купівлі-продажу / а.с. 24/,  а ОСОБА_6 вказані 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 14 листопада 2005року подарував своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з договору дарування 2/3 частин домоволодіння / а.с. 26/.

    В 1997 році позивачка ОСОБА_1 не отримавши дозволу у співвласника домоволодіння -  свого брата ОСОБА_8, самовільно переобладнала літню кухню „Б” в житловий будинок „Б-1”, відокремивши частину приміщення літньої кухні, зробила кімнату, кухню ,тамбур, загальною площею 19,40 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1,  а також прибудувала самовільно  до житлового будинку „Б-1”  сарай „Ж”.    

Згідно з технічним висновком Державним НІПІ « ПІІ НІІпроектреконструкція» самовільно збудовані будівлі-переобладнана літня кухня „Б” в житловий будинок  „Б-1”, розміром 7.00х3.50 кв.м,  тамбур „б” розміром 2.38х1.97 кв.м, сарай „Ж”, розміром 3.50 х 1.66 кв.м., мають загальну вартість 9374 грн.    

За отриманням права  власності на самовільно  переобладнаний житловий будинок „Б-1”, та прибудовані до нього тамбур „б” та сарай „Ж”, позивачка звернулась до виконкому Центрально-Мсіької районної в місті ради м Кривого Рогу, але отримала відмову.

Як встановлено в судовому засіданні, підтвердили сторони в судовому засіданні, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10В, ОСОБА_11,  угода про порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1, виконується і по теперішній час  між позивачкою ОСОБА_1 та новими власниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представником ОСОБА_6

Згідно з Акту конкретного користування  за № 13/1, складеного ЧП «Експоцентр», судово- будівельним технічним експертом ОСОБА_9 від 24.10.2008 року враховуючи самовільні будівлі, господарчі споруди та фактичне користування розташованими на земельній ділянці АДРЕСА_1 будівлями,   виділ в натурі кожному із співвласників – сторонам по справі,  1\3 та 2\3 частини домоволодіння можливий, після узаконення самовільно переобладнаної літньої кухні „Б” в житловий будинок „ Б-1”, та самовільно збудованого тамбуру „б” та сараю ”Ж”.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Криворізькою міською радою народних депутатів 6 травня 1997 року, і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1246, позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею  0,0205 га за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 2 квітня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2000 року № 2-3015 ОСОБА_6 належить на праві власності  земельна ділянка площею 0,0409 га за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з висновку експерта  виділ 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з площею земельної ділянки 409 кв.м в окреме користування можливий, а також виділ власнику 1\3 частини домоволодіння АДРЕСА_1, з площею земельної ділянки 205 кв.м. в окреме користування можливий./ а.с.30-32/.

Для виділу своєї частки в натурі власнику 1\3 частини необхідно узаконити самовільні будови.

Порушень меж між земельними ділянками співвласників немає.

    Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

    Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. За умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

    Виходячи з вище викладеним, керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. ст. 357 ч.4., 358, 364 ч.1, 367 ч.1, 370 ч.1, 372 ч.1, ч.2, 376  ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до  Центрально-Міської районної в місті Кривий Ріг Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які є неповнолітніми, від їх імені діє їх батько ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно збудовані господарські будівлі та споруди. Про виділ в натурі 1/3 та 2/3 частини домоволодіння кожному із співвласників та визнання права власності на 1/3 та 2/3 частини домоволодіння, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці в АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності в розмірі 205 кв.м, в натурі , згідно з Актом конкретного користування за № 13/1 від 24 жовтня 2008 року, судового будівельно-технічного експерта СПД ОСОБА_9 та Технічного  висновку НІПІ „НІІпроектреконструкція”, Дніпропетровська філія від жовтня 2008 року:

житловий будинок „Б-1” з тамбуром „б”,  загальною площею 19,4 кв.м, житловою площею 11,5 кв.м, сарай „Ж”, роміром 3,50 х 1,66 кв.м,

визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок „Б-1” з тамбуром „б” та сарай „Ж”.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2/3 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 409 кв.м. яка належить їх батькові ОСОБА_6 на праві приватної власності, який представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей зі згоди їх матері ОСОБА_11,  в натурі згідно  з Актом конкретного користування за № 13/1 від 24 жовтня 2008 року, судового будівельно- технічного експерта СПД ОСОБА_9 та Технічного  висновку НІПІ „НІІпроектреконструкція”, Дніпропетровська філія від жовтня 2008 року:

Житловий будинок „А-1”, загальною площею 42,6 кв.м,

підвал „Г”, гараж „З”, вбиральню „Д”, душ „Е”, водоколонку „1”, замощення „П”, огорожу № 1, визнавши право власності за неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок „А-1”, житловою площею 21,8 кв.м, загальною площею 42,6 кв.м, підвал „Г”, гараж „З”, вбиральню „Д”, душ „Е”, водоколонку „1”, замощення „П”, огорожу № 1.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Черкасенко Т.Г.