Справа № 2-527/08

РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2008 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Катирчієвій Д.Х.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дехтярьова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради, треті особи: Глухівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку в м. АДРЕСА_1 який був придбаний ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу 20 березня 1963 року та перебудований ним. Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як проживала з ним і була зареєстрована в спадковому будинку. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Однак вона не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки будинок не прийнято в експлуатацію, не зареєстровано в реєстрі нерухомого майна. ОСОБА_6 у 1966 році було надано дозвіл на проведення перебудови будинку і дозвіл на проведення робіт, він перебудував будинок, але за життя не отримав акт прийомки будинку в експлуатацію та не зареєстрував будинок. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачка була одружена з ОСОБА_6 з 1951 року, проживала з чоловіком в зазначеному будинку з 1963 року, вони провели перебудову, на яку надавався дозвіл у 1966 році. Після смерті ОСОБА_6 позивачка фактично прийняла спадщину, так як продовжує жити в указаному будинку. Представник пояснив, що інші спадкоємці не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 Представник ОСОБА_1 є сином померлого і позивачки, але він відмовляється від спадщини на користь матері, тобто позивачки, і не подавав ніяких заяв про прийняття спадщини. Представник позивачки повідомив,

що є ще донька померлого і позивачки - ОСОБА_5, але вона проживає у АДРЕСА_1 з батьками давно перестала спілкуватися по причині її релігійних переконань, навіть не приїжджала на похорони батька, і також ніяких заяв про прийняття спадщини не подавала. Тому представник позивачки просив визнати право на спадковий будинок за його матір'ю, позивачкою ОСОБА_9

Представник відповідача Глухівської міської ради Дехтярьов О.О. позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що оскільки позивачка проживала в будинку на момент смерті ОСОБА_6 і її право власності на будинок ніхто не оспорює, то Глухівська міська рада не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вказаний будинок. При цьому представник відповідача зазначив, що позивачці необхідно вирішити питання про ліквідацію тимчасового сараю біля будинку, який не відповідає існуючим нормам (протипожежним та санітарним) і не може бути узаконений.

Третя особа Глухівська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без участі її представника. Також Глухівська міська державна нотаріальна повідомила, що після смерті ОСОБА_8 спадкова справа не заводилася, заповіти відсутні.

Залучена судом в якості третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, судову повістку одержати відмовилась, про що зроблена відповідна відмітка на повістці, тому відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, дана особа вважається повідомленою. Крім того, третя особа ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомила суд, що вона на майно батьків не претендує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дехтярьова О.О., суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 одружились 28 січня 1951 року в с. Тулиголово Глухівського району Сумської області, про що видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 та зроблений відповідний актовий запис № 8 (а.с.8).

За договором купівлі-продажу від 20 березня 1963 року ОСОБА_6 придбав домоволодіння, що знаходиться вул.  АДРЕСА_1 і складається з жилого дерев'яного одноповерхового будинку, сіней, сараю, розташованих на садибі мірою 1220 кв.м, і дане домоволодіння було зареєстроване в Глухівському БТІ за ОСОБА_6 04 квітня 1963 року (а.с.9-10).

Рішенням виконкому Глухівської міської ради від 23 серпня 1966 року було надано дозвіл ОСОБА_6 на перебудову будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Районною архітектурно-планувальною групою виконкому Глухівської міської ради 10 вересня 1966 року було надано дозвіл № 59 ОСОБА_6 на проведення перебудови житлового будинку по вул.  АДРЕСА_1 та затверджено технічний проект та схему розміщення будівель (а.с. 12).

Під час розгляду справи судом встановлено, що нумерація будівель по АДРЕСА_1 змінювалась, і з відповіді Управління містобудування та

архітектури Глухівської міської ради вбачається, що згідно рішення виконкому №87 від 21 квітня 1988 року «Про впорядкування нумерації будівель міста», спірний житловий будинок значився вже під номером 25 (а.с. 64-66). Аналогічні пояснення надав представник відповідача. Крім того, з копії будинкової книги вбачається, що номер будинку по вул.  Шевченко було змінено з №33 на №25, в зв'язку з чим проведена «перепрописка» всіх проживаючих у будинку осіб (а.с. 18, 21).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що будинок № 33 по АДРЕСА_1, власником якого був померлий ОСОБА_6 згідно договору купівлі продажу від 1963 року і на який він отримав дозвіл на перебудову, і будинок № 25 по АДРЕСА_1, на який позивачка просить визнати право власності як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, - є одним і тим же будинком.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

В будинку на момент смерті ОСОБА_6, крім нього, була зареєстрована його дружина - позивачка ОСОБА_11, інших осіб не зареєстровано, що підтверджується даними будинкової книги (а.с. 18-23).

Як вбачається з листа Глухівської державної нотаріальної контори, інформації про те, що ОСОБА_3 відмовлялась від спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 - немає.

Також судом встановлено, що крім позивачки ОСОБА_3, інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняли. Це підтверджується інформацією з Глухівської державної нотаріальної контори (а.с.49)., поясненнями представника позивачки ОСОБА_1, який є сином померлого і який пояснив, що він не претендує на спадковий будинок.

Третя особа ОСОБА_5, яка була залучена судом до участі у справі, відмовилась отримувати письмові документи з суду, та повідомила суду, що вона ні на яке спадкове майно не претендує (а.с. 63)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_8, а інші спадкоємці за законом - спадщину не прийняли.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як вбачається з листа КП «Глухівське БТІ», надати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. АДРЕСА_1 немає можливості в зв'язку з тим, що житловий

будинок перебудований по рішенню виконкому Глухівської міської ради № 458 від 23 серпня 1966 року, але не прийнятий в експлуатацію і право власності на даний будинок не оформлено. Дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами станом на 01 січня 2008 року складає 56055 грн., а на момент відкриття спадщини - 47547 грн. (а.с.24).

Згідно пояснень представника позивачки, померлий ОСОБА_6 за життя не оформив прийняття будинку в експлуатацію.

Та обставина, що будинок дійсно належав померлому ОСОБА_6, підтверджується договором купівлі-продажу, дозволом Глухівської міської ради на перебудову та рішенням Глухівської міської ради про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури Глухівської міської ради від 15серпня 2008 року, житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому відповідає вимогам ДБН, за виключенням тимчасового сараю, який не може бути узаконений (а.с.56).

Суд враховує те, що відповідач Глухівська міська рада не заперечує проти визнання за позивачкою ОСОБА_3 права власності на будинок, розташований по АДРЕСА_1 при цьому представника відповідача підтвердив, що право власності ніким не оспорюється.

Також суд враховує те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги і фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6, а інші спадкоємці за законом не прийняли спадщину.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок по вул.  Шевченка, 25 в м. Глухів.

На підставі ст.ст. 16, 328, 331, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_8.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів після його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.