Справа № 1-21       2009 р.

П О С Т А Н О В А

2  березня 2009 року    Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:            Пилипчука О.В.

з участю секретаря      Слободянюк Т.В,
прокурора                                Посвалюка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 50-річчя СРСР, 23, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електромонтером ЕЧК-38 Коьтовської дистанції електропостачання Одеської залізниці, раніше судимого: 11.11.2004 року Томашпільським районним судом за ст.. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 11.04.2005 року Томашпільським районним судом за ст.. 296 ч.З, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 12.12.2006 року Крижопільським районним судом за ст.. 309 ч.1, 26 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Томашпільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч 3 КК України, так як ОСОБА_1 29 березня 2007 року біля 23 год 50 хв в приміщенні кафе «Експрес», яке знаходиться в приміщенні вокзалу ст..Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи проявити п»яну хвацькість під малозначним приводом, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 було пошкоджено майно кафе «Експрес», а саме поломав два стільці, розбив одну тарілку, обірвав жалюзі, чим завдав матеріальної шкоди на суму 421 грн та порушив нормальну роботу кафе на десять хвилин.

В судовому засіданні Жмеринський транспортний прокурор Посвалюк І.П. заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування із-за обставинн , які стали відомі під час розгляду справи в судовому засіданні і які потребують додаткової перевірки, а саме: хто саме спровокував бійку в кафе “Експрес” залізничного вокзалу ст.Вапнярка і першим її розпочав; не були встановлені і не були опитані всі свідки зазначеної події, а також під час досудового слідства не встановлена і не досліджена сума матеріальних збитків завданих пошкодженням майна в кафе “Експрес”.

Розглянувши заявлене клопотання, підстави заявленого клопотання, матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, а кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування із-за неповноти досудового слідства, яке не може бути усунуто в судовому засіданні, в зв"язку з чим справа не може бути розглянута в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КПК України органи досудового слідства зобов”язані вжити всіх необхідних заходів для всебічного , повного і об”єктивного дослідження обставин справи, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність.

В ході судового слідства встановлено, що на підтвердження пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення, органи слідства зіслалися на довідку, видану завідуючою виробництвом кафе «Експрес» залізничного вокзалу ст. Вапнярка, згідно якої пошкоджено майно на суму 421 грн, однак, згідно протоколу огляду місця події та показів свідка ОСОБА_3М, даних в судовому засіданні встановлено, що майно кафе під час суперечки по даній справі потерпілого та підсудного було пошкоджено частково, деякі речі пригодні для подальшого їх викопристання за призначенням, а також на покази свідка ОСОБА_3

Однак в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що першим суперечку і бійку розпочав потерпілий, він першим наніс удар підсудному. Тілесні ушкодження потерпілий отримав під час падіння. Свідок ОСОБА_3 пояснила також, що під час суперечки між підсудним та потерпілим, кафе не припиняло свою роботу, однак відвідувачі туди не заходили.

Крім того, органами досудового слідства під час розслідування даної кримінальної справи не було вжито заходів для встановлення і допиту всіх осіб, які були присутні в кафе “Експрес” під час суперечки потерпілого з підсудним, оскільки з показів свідка ОСОБА_3А, встановлено, що крім осіб які зазначені в справі як свідки, в кафе під час суперечки були присутні і інші особи, що має важливе значення для встановлення всіх обставин у справі, а саме, хто першим, потерпілий чи підсудний розпочав суперечку та бійку, оскільки сам потерпілий цього не пам”ятає, однак і не заперечує факту , що саме він спровокував підсудного до бійки і першим її розпочав.

Приймаючи до уваги те, що неповнота досудового слідства не може бути усунена в ході судового слідства, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, в ході якого слід встановити точну суму заподіяних матеріальних збитків кафе “Експрес” пошкодженням майна, призначивши товарознавчу експертизу для встановлення його вартості , всебічно, повно й об»єктивно дослідити обставини справи, встановити, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок , чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися вони особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, дати оцінку показам потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, встановити і допитати всіх осіб які були присутні в кафе “Експрес” і могли бути свідками скоєного і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 21, 22, 64, 85, 218 - 220, 273, 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України повернути Жмеринському транспортному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд..

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: