Справа №  1-54                    2009 р.    

  В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    27 лютого 2009 року                      Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді         Пилипчука О.В.

                 з участю секретара             Слободянюк Т.М.

                             прокурора             Швець А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт   Томашпіль   справу   по   обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Жовківського району Львівської області, прописаного в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта – середня - спеціальна, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_3 раніше  судимого 07.05. 2007 року Франківським районним судом м.Львова по ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні злочину, передбаченого  ст.  185 ч.2 КК України,-

                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засуджений 7 травня 2007 року Франківським районним судом м.Львова по ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і вчинив злочин за наступних обставин.

             Так, 8 листопада 2008 року  біля 22 години ночі ОСОБА_1, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в житловому будинку громадянки  ОСОБА_2,  проживаючої по АДРЕСА_4 Томашпільського району, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав зі стінки 800 гривень, та золоті вироби, а саме, ланцюжок з камінцями цирконію вагою 1,15 г 45 розміру вартістю  138 грн., золоту підвіску вагою 1,04 г 585 проби вартістю 146 грн., золотий перстень 585 проби 17 розміру вагою 2,38 г вартістю 238 грн., жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 1,85 г вартістю 194 грн., чоловічий перстень прямокутної форми з трьома камінцями 585 проби вагою 2,98 г вартістю 447 грн., ланцюжок – браслет на руку вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2263 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні та цивільний позов потерпілої визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та потерпілої.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та потерпілої, оскільки фактичні обставини справи та цивільний ніким не оспорюються.

    По суті пред”явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 пояснив,  що він проживав в будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З літа 2008 року він тимчасово проживав у будинку ОСОБА_2 в с.Вапнярки Томашпільського району.

    8 листопада 2008 року ввечері   коли  всі полягали спати,  він не міг заснути і вирішив  все - таки поїхати з  с.Вапнярок до місця проживання свого діда ОСОБА_4 в с.Марунівка Доманівський район Миколаївської області, оскільки чоловік ОСОБА_2 весь час запитував її чому у них проживаж ОСОБА_1  Однак, щоб поїхати у нього не було коштів і тому  вирішив викрасти у ОСОБА_2, гроші та золоті вироби ,які бачив попередньо і знав про їх місце знаходження. Біля 22 години ночі він, перебуваючи в  кімнаті житлового будинку  ОСОБА_2, піднявся з ліжка, одягнувся, підійшов до дерев»яної стінки, де відкрив крайню ліву верхню дверку, де з лівої сторони у ощадній книжці  викрав гроші в сумі 800 гривень купюрами по 100 гривень. Там ще залишались частина грошей, всі не брав. Гроші помістив у внутрішню кишеню курточки, в яку був одягнений. Після цього підійшов  до цієї ж стінки, де відкрив крайню праву дверку, де на другій чи третій полці під одягом знайшов дитячий гаманець на застібці жовтого кольору, взяв його, розщібнув, де викрав золоті вироби. Там були золотий ланцюжок з хрестиком, жіноча каблучка, жіночий золотий перстень, ланцюжок - браслет  на руку, золота весільна  каблучка , чоловічий золотий перстень з трьома камінцями. Золоті вироби і помістив у цю ж кишеню. Викравши дані гроші та золоті вироби, вийшов з будинку і пішов в сторону туалету. Постояв трохи і не заважувався їхати, однак все – таки вирішив, де взявши з автомобіля свій паспорт, пішов пішки у смт.Вапнярку на вокзал. Там у касах придбав квиток до ст.Котовськ , після чого пересів звідти і поїхав  до Первомайська. Приїхавши в зазначене місто, ходив по вулицях, запитував людей,  де ломбард, оскільки бажав продати золоті вироби, оскільки йому були важливіші гроші. Підсудний знайшов один ломбард,  однак там було закрито. Біля ломбарду до нього підійшов невідомий мені чоловік на вигляд 45 років, волосся світле,  з залисинами, низького зросту, плотної тілобудови, який був одягнений у джинси, шкіряну куртку курточку, без головного убору, взуття не пам’ятає. Той до нього звернувся і запитав чи  він в ломбард, на що  відповів, що так. Далі в процесі розмови сказав, що бажає здати золоті вироби. Той сказав, що навіщо йому ломбард і запропонував йому їх здати. Підсудний сказав, що золоті вироби належать йому. Він тому їх дав, той їх оглянув і сказав, що дасть за них 900 гривень. Він погодився і невідомий чоловік передав йому гроші в сумі 900 гривень купюрами по 100 гривень. Далі поїхав до місця проживання діда ОСОБА_4. Про крадіжку нікому  не розповідав. Всі гроші витратив на продукти харчування.

    Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного ОСОБА_1, підтверджується свідченнями потерпілої  ОСОБА_2, яка показала, що в липні 2008 року ОСОБА_5 з ОСОБА_1 приїхали проживати в с.Вапнярки Томашпільського району до  ОСОБА_6. Через певний проміжок часу коли ОСОБА_5 посварилася з ОСОБА_1 і поїхала проживати у с.Нестерварка Тульчинського району , ОСОБА_1  залишився проживати у будинку потерпілої та її чоловіка.  Проживав підсудний у великій кімнаті їхнього будинку. В тій кімнаті в шафі в дитячому гаманцеві жовтого кольору потерпіла зберігала золоті вироби, а саме, ланцюжок з хрестиком в камінцях з цирконія, ланцюжок –браслет наруку, весільна обручка чоловіча зламана, чоловічий перстень з трьома камінцями з цирконія, жіночий перстень та каблучка у вигляді гілок та листя з камінцями з цирконі.   8 листопада 2008 року ОСОБА_1 мав намір йти в село, але потім залишився вдома спати. На ранок 9 листопада 2008 року ОСОБА_1, в кімнаті не було. ОСОБА_2, подумала, що той десь пішов в гості. Біля 17 годин вечора 9 листопада вона йшла в магазин придбати продукти харчування. Коли подивилась до грошей, що знаходилися у шафі в кількості 800 гривень купюрами по 100 гривень, то їх  не було. Там було лише 10 гривень. Тоді ж  подивилася до  золотих виробів, яких також не виявила. Гаманець був порожній. Вона зателефонувала до сестри  і повідомила про їх зникнення. Сказала, що немає ні ОСОБА_1, ні грошей, ні золотих виробів.  Після цього, пішла в гараж до автомобіля, який належить чоловікові, так як там в бардачку знаходився паспорт громадянина України, що належить ОСОБА_1, однак паспорта там не було. Тоді потерпіла  зрозуміла, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1, про що повідомила в міліцію. Останній раз гроші бачила 8 листопада 2008 року ввечері, так як брала звідти 100 гривень і там до цього знаходилось 910 гривень. Золоті вироби останній раз бачила також 8 листопада 2008 року . Через декілька днів до неї зателефонував ОСОБА_1, який повідомив, що це він скоїв дану крадіжку, вибачився і сказав, що дуже жалкує про вчинене. Цивільний позов потерпіла підтримує повністю, попросила його задоволити.

       Заслухавши показання підсудного ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2,  суд вважає, що  винність підсудного у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

      При призначенні покарання  підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком,  завдані збитки не відшкодував,  за місцем тимчасового  проживання в с.Вапнярки Томашпільського району характеризується позитивно, за місцем прописки задовільно і вважає , що для його виправлення , перевиховання та попередження нових злочинів підсудному підлягає призначенню покарання у виді обмеження волі.

      Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше судимий 7.05.2007 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 190 ч 2 КК України  на 2 роки обмеження волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, тому підсудному необхідно призначити покарання на підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.  

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у скоєному злочині та заявлений цивільний позов, тому  позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального збитку в розмірі 2263 грн підлягає повному задоволенню.

        Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання  у виді  2 роки і 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 7.05.2007 року, остаточно призначити підсудному ОСОБА_1, покарання у виді 3 роки обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків заподіяних злочином в сумі 2263 грн.

Речові докази по справі передати за належністю потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.

Суддя