Справа № 3-330/2009 рік.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2009 року.    Суддя Теплицького районного суду  Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.   130 ч.2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2009 року до суду поступив адміністративний протокол складений ІДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2  про порушення ОСОБА_1  вимог ст. 130 ч.2 КУпАП, в якому вказано, що 19 квітня 2009 року, в 16 годин     ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с. Соболівка керував мотоциклом «Мінськ», чим порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України. Огляду на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості». З результатами огляду ОСОБА_1  не погодився.  

ОСОБА_1  свою вину не визнав, пояснив суду, що спиртних напоїв він не вживав, мотоциклом він не їхав, а штовхав його по вулиці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2  КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.3 КУпАП - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. І відповідно до вимог ч.5 цієї статті – огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так як ОСОБА_1  не погодився з результатами огляду з використанням трубки «Контроль тверезості», і працівник ДАІ не виконав вимоги ст. 266 ч.3 КУпАП про проведення огляду в закладі охорони здоров’я, то відповідно до вимог ст. 266 ч.5 КУпАП огляд за допомогою трубки «Контроль тверезості» є недійсним. Тому вважаю що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст.  247 ч.1 п.1, 266 ч.3, ч.5, 284 КУпАП,   суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення ОСОБА_1  вимог ст. 130 ч.2 КУпАП – закрити.    

 Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест  прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: