Справа № 3-446/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1979 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада – непрацюючий, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 18.11.2010 року керував автомобілем Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_1, на а/д Київ-Там’янка, не зупинився на вимогу працівника міліції, після зупинки за допомогою проблискових маячків на патрульному автомобілі, під час перевірки документів від водія було чути запах алкоголю, від запропонованого мед. огляду в установленому порядку відмовився, відсторонений від подальшого керування автомобілем, чим порушив п. п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що ним не порушувались Правила дорожнього руху та не скоювалось адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні. Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми та належними доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою гр. ОСОБА_2 про те, що вона зобов’язується здійснювати подальше керування автомобілем, не передаючи його іншим особам, та рапортами. Пояснення правопорушника розцінюються мною як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєний проступок, а тому не беруться до уваги.

Обставин, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя :